Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 05АП-1785/13

г. Владивосток

11 апреля 2013 г.

Дело N А24-4293/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Н.А. Скрипки, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыболовная компания "Прибрежный лов",

апелляционное производство N 05АП-1785/2013

на решение от 29.12.2012 судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-4293/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН 4107000931, ОГРН 1024101225060)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовная компания "Прибрежный лов" (ИНН 4100022870, ОГРН 1024101022440)

третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский"

о регистрации перехода права собственности

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовная компания "Прибрежный лов", в котором просит зарегистрировать переход права собственности от ответчика к истцу на мотобот промысловый "П/К-1685", регистрационный номер судна 1685-К, 2003 года постройки, порт регистрации судна г.Петропавловск-Камчатский (далее - мотобот "П/К-1685"), и на мотобот промысловый "П/К-1623", регистрационный номер судна 1623-К, 2002 года постройки, порт регистрации судна г.Петропавловск-Камчатский (далее - мотобот "П/К-1623").

Определением суда от 18.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ "Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский".

Решением Арбитражного суда от 29.12.2012 заявленные исковые требования удовлетворены. Суд решил зарегистрировать переход права собственности от общества с ограниченной ответственностью "Рыболовная компания "Прибрежный лов" к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" на мотобот "П/К-1685" и на мотобот "П/К-1623". С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, внешний управляющий ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что истец частично не исполнил договоры фрахтования (бербоут-чартера) от 01.09.2008 N 04/06-08 и N04/06-08/01, в связи с чем в силу статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" отказался от исполнения договоров и иных сделок должника.

От истца в адрес суда апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступил.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 04.04.2013 до 11 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Рыболовная компания "Прибрежный лов" (судовладелец) и обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл" (фрахтователь) заключен договор фрахтования судна (бербоут-чартер) от 01.09.2008 N 04/06-08 (далее - договор 01.09.2008 N 04/06-08), по условиям которого судовладелец обязуется предоставить фрахтователю за плату во временное пользование и владение без экипажа (бербоут-чартер) мотобот промысловый ПК-1685 на срок 4 (четыре) года с последующим выкупом, с целью использования его по вылову рыбы донных пород в прибрежном рыболовстве, а также вылову рыбы лососевых пород на морских ставных неводах. Собственником судна является ООО "РК "Прибрежный лов" (пункт 1.1 договора). Основные характеристики и эксплуатационные характеристики судна указаны в пункте 1.2 договора.

Судовладелец является собственником судна на основании судового билета, выданного Государственной администрацией (капитаном) Петропавловского морского рыбного порта 12.02.2004 (пункт 1.3 договора).

Срок действия бербоут-чартера установлен сторонами в разделе 2 договора, согласно которому договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения настоящего договора (пункт 2.1 договора). Расходы по регистрации договора несет фрахтователь (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договор действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему и прекращает свое действие 01.09.2012.

Порядок сдачи морского судна в бербоут-чартер оговорен сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.2 которого судно передается и принимается в бербоут-чартер в день подписания настоящего договора 01.09.2008.

В пунктах 3.5, 3.6 договора установлено, что фрахтователь несет расходы по вводу морского судна в бербоут-чартер. Выкупная стоимость судна составляет 184000 руб. Фрахтователь оплачивает денежные средства на расчетный счет судовладельца в течении срока договора аренды или досрочно. Право собственности на судно возникает после государственной регистрации перехода права собственности на судно в отделе Петропавловск-Камчатского морского рыбного порта. Арендные платежи включаются в выкупную стоимость.

В силу пункта 7.1 договора фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в размере 5000 руб., с учетом НДС за каждый месяц аренды. Сумма фрахта является окончательной и пересмотру не подлежит. Изменение или перерасчет фрахтового платежа в связи с уменьшением срока бербоут-чартера (по любой причине) не производится. Оплата фрахта производится фрахтователем судна до 01.09.2012.

В таком же порядке и на аналогичных условиях между обществом с ограниченной ответственностью "Рыболовная компания "Прибрежный лов" (судовладелец) и обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл" (фрахтователь) заключен договор от 01.09.2008 N 04/06-08/01 фрахтования судна с последующим выкупом судна мотобот промысловый ПК-1623 (бербоут-чартер).

Договоры фрахтования (бербоут-чартера) от 01.09.2008 N 04/06-08 и N04/06-08/01 зарегистрированы в Судовой книге Петропавловского морского рыбного порта 01.09.2008, регистрационные номера 1685 и 1623, о чем имеется отметка ФГУ "Государственная Администрация Петропавловского морского рыбного порта" на обратной стороне последней страницы договоров.

01.09.2008 ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" передало, а ООО "Кристалл" приняло судно - мотобот промысловый ПК-1685 и судно - мотобот промысловый ПК-1623, о чем сторонами были составлены акты приема-передачи.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 года в отношении ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" введена процедура внешнего управления сроком на 6 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Кочетов Юрий Васильевич.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2012 срок внешнего управления в отношении должника продлен на двенадцать месяцев.

В связи с исполнением сторонами в полном объеме договоров фрахтования судна (бербоут-чартер) N 04/06-08 от 01.09.2008 и N 04/06-08/01 от 01.09.2008 истец направил в адрес ответчика письмо от 10.09.2012 N220 с просьбой направить к 10-00 17 сентября 2012 года представителя ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" в отдел регистрации флота ФГУ "Администрация морскою порта Петропавловск-Камчатский" для переоформления на ООО "Кристалл" права собственности на мотоботы промысловые N П/К-1623 и N П/К-1685.

Вместе с тем, представитель ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" 17 сентября 2012 года указанную просьбу не выполнил и на регистрацию не явился, что зафиксировано в акте от 17.09.2012.

Поскольку законодательством не предусмотрен порядок регистрации перехода прав собственности на основании заявления одной из сторон сделки, истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенное имущество.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции верно определил возникшие между сторонами правоотношения как отношения по фрахтованию судна без экипажа (бербоут-чартер), на которые распространяются требования главы 11 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее - КТМ РФ) с учётом положений главы 34 ГК РФ.

На основании статьи 211 КТМ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

По своей правовой природе бербоут-чартер является договором аренды транспортного средства, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 1 КТМ РФ к регулированию отношений сторон в рамках указанного договора подлежат применению положения гражданского законодательства в части, не урегулированной или не полностью урегулированной настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В пункте 3.6 договоров установлено, что выкупная стоимость судна составляет 184000 рублей. Фрахтователь оплачивает денежные средства на расчетный счет судовладельца в течение срока договора аренды или досрочно. Право собственности на судно возникает после государственной регистрации перехода права собственности на судно в отделе Петропавловск-Камчатского морского рыбного порта. Арендные платежи включаются в выкупную стоимость.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2012 по делу N А24-3283/2012, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2013, установлено, что ответчик исполнил свои обязательства по договорам от 01.09.2008 N 04/06-08 и N04/06-08/01 в полном объёме, оснований для расторжения данных договоров по инициативе истца и возврата судов истцу не имеется.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом настоящего дела.

Доводы апеллянта о том, что истец частично не исполнил договоры от 01.09.2008 N 04/06-08 и N04/06-08/01, апелляционной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в пункте 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Факт передачи ответчиком истцу мотобота "ПК-1685" и мотобота "ПК-1623" подтверждается имеющимися в материалах дела актами приёма-передачи от 01.09.2008.

Факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на мотобот "ПК-1685" и мотобот "ПК-1623" подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку определением от 28.02.2013 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Рыболовная компания "Прибрежный лов" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2012 по делу N А24-4293/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыболовная компания "Прибрежный лов" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка А.В. Ветошкевич