Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 11АП-4896/13

г. Самара

08 апреля 2012 г.

Дело N А55-1984/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Джи Эм-АВТОВАЗ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 о возвращении встречного искового заявления по делу N А55-1984/2013 (судья Зафран Н.А.)

по иску ООО ЧОП "Оскордъ-Волга", г.Самара,

к ЗАО "Джи Эм-АВТОВАЗ", г.Тольятти,

о взыскании 804869 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Джи Эм-АВТОВАЗ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 о возвращении встречного искового заявления по делу N А55-1984/2013.

Частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В нарушение указанных норм заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.

Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 03.04.2013 N 289 в сумме 2000 руб., подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Джи Эм-АВТОВАЗ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 о возвращении встречного искового заявления по делу N А55-1984/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить ЗАО "Джи Эм-АВТОВАЗ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению от 03.04.2013 N 289 в сумме 2000 руб.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 119 л.

Судья

К.К. Туркин