Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 09АП-6839/13

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-75490/12-55-696

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012

по делу N А40-75490/12-55-696, принятое судьей Дубовик О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортное предприятие "ТРАНСКОМ" (ОГРН 1068904000329)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295)

3-е лицо: Открытое акционерное общество "Страховая компания ЖАСО"

о взыскании убытков,

при участии представителей

от истца: Федоров в.В. по доверенности от 01.01.2013 г. N 1.

от ответчика: не явка, извещен.

от третьего лица: Федоров А.Ю. по доверенности от 24.01.2013 г. N 3/24012013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортное предприятие "ТРАНСКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков в сумме 960.000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2012 г. к участию в деле привлечено третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Открытое акционерное общество "Страховая компания ЖАСО".

Решением суда от 26.12.2012 г. исковые требования удовлетворены.

ОАО "Российские железные дороги" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу истца, поэтому не имеется оснований для возложения ответственности в виде взыскания убытков. Перевозчиком были предприняты все необходимые и достаточные меры для безопасной перевозки цистерн.

ООО Транспортное предприятие "ТРАНСКОМ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебном заседании поддержал правовую позицию ответчика.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истец является собственником вагона N 50522507.

Названный вагон был принят к перевозке ОАО "РЖД" в технически и коммерчески исправном состоянии по транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) подтверждением заключения договора перевозки и принятия груза к перевозке является железнодорожная накладная. С момента принятия груза к перевозке железная дорога несет ответственность за его сохранность.

Согласно статье 105 Устава железнодорожного транспорта при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

26 мая 2011 года на 186 км пк 6 нечетного пути перегона Гремячая-Котельниково Приволжской ж.д.-филиала ОАО "РЖД" произошло столкновение электровоза ВЛ80С N 1975/1975А/2663 поезда N2325 с автомобилем КАМАЗ с регистрационным номером А 131 МА 34.

В результате столкновения поврежден до степени исключения из инвентаря вагон N 50522507.

Стоимость поврежденного вагона определена истцом на основании экспертного заключения и составила 960.000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на статью 105 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком принят к перевозке вагон, принадлежащий на праве собственности истцу; ОАО "РЖД" несет ответственность за сохранность данного вагона с момента принятия его к перевозке; отсутствие вины перевозчика в причинении этому вагону повреждений не является основанием к отказу в иске.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку ответственность перевозчика за повреждение или утрату вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, установленная статьей 105 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации, не зависит от наличия или отсутствия его вины. В данном случае применимо правило п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому ответственность участника предпринимательской деятельности наступает независимо от его вины, если законом или договором не предусмотрено иное. Повреждение или утрата перевозчиком принадлежащих иным лицам вагонов, контейнеров являются основаниями особой ответственности перевозчика.

Статья 1 Устава железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренных гражданским законодательством.

Вместе с тем, истцом избран способ защиты нарушенного права в порядке статьи 105 Устава железнодорожного транспорта, а не в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (иск к причинителю вреда).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал довод ответчика и третьего лица об отсутствии у истца права на предъявление претензии и иска к перевозчику несостоятельным.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы с указанием на Постанволение ФАС МО по делу N А40-1363/12, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку не имеет преюдициально значения по данному делу в силу того, что по указанному делу в обоснование иска ЗАО "Компания "Русский Мир" ссылалась на статьи 15, 309, 393 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Определением ВАС РФ от 7 марта 2013 г. N ВАС-491/13, в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело N А40-1363/12-55-12 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2012 по тому же делу.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.12.2012 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 г. по делу N А40-75490/12-55-696 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук