Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 09АП-5495/13

г. Москва

02 апреля 2013 г.

Дело N A40-104733/2012

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы компании "ДейлмонтЛимитед" и ЗАО "Техоснастка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года

по делу N A40-104733/2012, принятое судье О.И. Никоновой

по иску ЗАО "Техоснастка

к ООО "УниверсалСтрой"

третьи лица: Компания "Николор Холдингс Лтд", ЗАО "Центурион", Компания Дейлмонт Лимитед"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебное заседании:

от ответчика: Бобренев Е.В. (по доверенности от 03.09.2012) - ООО "УниверсалСтрой"

от третьего лица: Попова Е.А. (по доверенности от 16.11.2012) - ЗАО "Центурион", Копман А.В. (по доверенности от 10.10.2012) - Компания "Николор Холдингс Лтд"

в судебное заседание не явились представители:

истца, третьего лица -ЗАО "Техоснастка", Компания Дейлмонт Лимитед": - извещены.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Техоснастка" (далее истец) обратилось в суд с иском к ООО "УниверсалСтрой" (далее ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества:

Здание, расположенное по адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 17, стр. 7, кадастровый (или условный) номер 12067 назначение нежилое, общей площадью 381,2 кв.м, инв. N 1239/1, литер 1, зарегистрировано 28.05.2010 г. за N 77-77-05/044/2010-743.

Нежилое помещение, кадастровый или условный номер 77-77-05/050/2011-633, площадью 96,4 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Духовской пер., д. 17, этаж 2, помещение II - комната 3, право собственности зарегистрировано за N 77-77^05/050/2011-633 28.12.2011 г.

Нежилое помещение, кадастровый или условный номер 77-77-05/077/2011-036, площадью 50,0 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Духовской пер., д. 17, антресоль 1: пом. I ком. 9 право собственности зарегистрировано за N 77-77-05/077/2011-036 28.12.2011 г.

Нежилое помещение, кадастровый или условный номер 77-77-05/077/2011-036, площадью 34,1 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Духовской пер., д. 17, право собственности зарегистрировано за N 77-77-05/047/2011-637 22.09.2011 г.

Нежилое помещение, кадастровый или условный номер 77-77-05/012/2011-430, площадью 68,6 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Духовской пер., д. 17, право собственности зарегистрировано за N 77-77-05/012/2011-430 19.05.2011 г.

Нежилое помещение, кадастровый или условный номер 77-77-05/077/2011-038, площадью" 75,9 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Духовской пер., д. 17, антресоль 1: пом. I - ком. 9а, этаж 1, помещение V - комната 10 з, право собственности зарегистрировано за N 77-77-05/077/2011-038 28.12.2011 г.

Нежилое помещение, кадастровый или условный номер 77-77-05/050/2011-635, площадью 44,1 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Духовской пер., д. 17, этаж 1, помещение XIII - комната 2, право собственности зарегистрировано за N 77-77-05/050/2011- 635 28.12.2011 г.

Здание, расположенное по адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 17, стр. 7, кадастровый (или условный) номер 12067 назначение нежилое, общей площадью 381,2 кв.м, инв. No 1239/1, литер 1, зарегистрировано 28.05.2010 г. за N 77-77-05/044/2010-743.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 17, стр. 11, антресоль 1, помещение XII - комната За, этаж 1, помещение II - комната 3, кадастровый (или условный) номер 77-77-05/012/2011-73, общей площадью 54,8 кв.м; право собственности зарегистрировано за N 77-77-05/012/2011-073 06.05.2011 г.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 17, стр. 11, антресоль мансарды, помещение I - комната 15, мансарда, помещение I - комната 19, кадастровый (или условный) номер 77-77-05/012/2011-798, общей площадью 33,8 кв.м; право собственности зарегистрировано за N 77-77-05/012/2011-798 01.06.2011 г.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 17, стр. 11, этаж 1, помещение XI - комната 1, кадастровый (или условный) номер 77-77- 05/047/2011-902, общей площадью 58,4 кв.м; право собственности зарегистрировано за N 77- 77-05/047/2011-902.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Духовской пер., д.17, стр. 11, антресоль мансарды, помещение I - комната 14, мансарда, помещение I - комната18, кадастровый (или условный) номер 77-77-05/012/2011-793, общей площадью 33,8 кв.м; право собственности зарегистрировано за N 77-77-05/012/2011-793 01.06.2011 г.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 17, стр. 11, антресоль мансарды, помещение I - комната 16, мансарда, помещение I - комната 20, кадастровый (или условный) номер 77-77-05/012/2011-795, общей площадью 36,7 кв.м; право собственности зарегистрировано за N 77-77-05/012/2011 -795 01.06.2011 г.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 17, стр. 11, антресоль мансарды, помещение I - комната 22, мансарда, помещение I - комната 26, кадастровый (или условный) номер 77-77-05/012/2011-794, общей площадью 49,8 кв.м; право собственности зарегистрировано за N 77-77-05/012/2011-794 01.06.2011 г.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 17, стр. 11, мансарда, помещение I - комната 36, кадастровый (или условный) номер 77-77- 05/012/2011-720, общей площадью 66,8 кв.м; право собственности зарегистрировано за N 77- 77-05/012/2011-720 31.05.2011 г.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 17, стр. 11, этаж 1, помещение XI - комната 11, кадастровый (или условный) номер 77-77- 05/012/2011-717, общей площадью 64,5 кв.м; право собственности зарегистрировано за N 77- 77-05/012/2011-717 31.05.2011 г.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 17, стр. 11, антресоль мансарды, помещение I - комната 19, мансарда, помещение I - комната 22, кадастровый (или условный) номер 77-77-05/012/2011-792, общей площадью 42,1 кв.м; право собственности зарегистрировано за N 77-77-05/012/2011-792 01.06.2011 г.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания "Николор Холдингс Лтд", ЗАО "Центурион", Компания "Дейлмонт Лимитед" (ст.51 АПК РФ).

Решением суда от 17 декабря 2012 года в иске отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для виндикации спорного имущества.

С решением не согласились истец и третье лицо Компания "Дейлмонт Лимитед" по делу, поданы две апелляционные жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 года апелляционные жалобы приняты к производству. При этом вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование на стадии возбуждения производства рассмотрен не был.

В соответствии с положениями ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии заявителей жалоб, извещенных надлежащим образом о процессе, поскольку, действуя добросовестно и разумно, заявители жалоб обязаны самостоятельно отслеживать дальнейшее движение своих жалоб (ч.2 ст.41, ч.6 ст.121 АПК РФ).

Информация о времени и месте рассмотрения жалоб размещена на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет 22 февраля 2013 года.

Кроме того, копия определения от 14.02.2012 г. о назначении судебного заседания на 26 марта 2012 года в 14 час. 00 мин. направлена судом апелляционной инстанции по адресам, указанным в реквизитах апелляционных жалоб, в том числе по адресу: 107078, г.Москва, а/я 336, указанному представителем третьего лица Русановой Н.А. в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьих лиц ЗАО "Центурион", Компания "Николор Холдингс Лтд" не считают приведенные заявителями причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными.

Заслушав мнения ответчика и третьих лиц при рассмотрении ходатайств о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции не находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Заявители жалоб участвовали в заседании суда первой инстанции от 10 декабря 2012 года, по результатам которого была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения, в связи с чем достоверно осведомлены об окончании рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции (ст.166 АПК РФ).

Ходатайство третьего лица о восстановлении срока на апелляционное обжалование обосновано неполучением копии обжалуемого решения, что, в свою очередь, воспрепятствовало заявителю предоставить мотивированную апелляционную жалобу.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

Между тем, согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, обжалуемое решение опубликовано для свободного доступа 22 декабря 2012 года.

Соответственно, неполучение третьим лицом копии обжалуемого решения не может быть признано обстоятельством, объективно препятствующим составлению апелляционной жалобы, так как, намереваясь обжаловать состоявшееся решение, заявитель должен был, исходя из принципа добросовестности в реализации процессуальных прав, самостоятельно отслеживать публикацию решения.

Более того, не явившись в заседание суда апелляционной инстанции и не представив письменные пояснения по делу, содержащие доводы и мотивы не согласия с состоявшимся решением (ст.41, 81 АПК РФ), третье лицо по сути фактически отказалось от намерения обжаловать судебный акт применительно к требованиям, предъявляемым к форме и содержанию жалобы (ст.260 АПК РФ).

Совокупность указанных обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство истца о восстановлении срока на апелляционное обжалование содержит лишь разъяснение, обращенное к суду апелляционной инстанции о том, что АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, в нарушение ст.117 АПК РФ ни одной причины, приведшей к нарушению срока на обжалование, истец не привел.

В этой связи ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока также не может быть признано уважительным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В ходатайствах компании "ДейлмонтЛимитед" и ЗАО "Техоснастка" о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб отказать.

Производство по апелляционным жалобам компании "ДейлмонтЛимитед" и ЗАО "Техоснастка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года по делу N А40-104733/2012 прекратить.

Возвратить компании "ДейлмонтЛимитед" 2 000 рублей госпошлины уплаченной по платежному поручению N 109 от 05.03.2012 из федерального бюджета.

Возвратить ЗАО "Техоснастка" 2 000 рублей госпошлины уплаченной по квитанции СБ 9038/1448 от 31.01.2013 (плательщик Большакова Ирина Александровна) из федерального бюджета.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко