Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 02АП-1103/13

г. Киров

16 апреля 2013 г.

Дело N А82-12781/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воркутауголь"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2013 по делу N А82-12781/2012, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества "Воркутауголь"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога"

о взыскании 53 380 руб. 80 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Воркутауголь" (далее - истец, ОАО "Воркутауголь", заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 53 380 руб. 80 коп. штрафа за задержку приема вагонов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2013 в удовлетворении исковых требований ОАО "Воркутауголь" отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, вынести новый судебный акт, взыскать с ОАО "РЖД" штраф в размере 53 380 руб. 80 коп.

По мнению заявителя жалобы, задержка приема вагонов со стороны ОАО "РЖД" с путей необщего пользования на пути станции Воркута подтверждается уведомлением об окончании грузовых операций, которые имеются в материалах дела, однако суд безосновательно сделал вывод о том, что истцом не доказана вина перевозчика в нарушении условий договора. По факту задержки перевозчиком приема вагонов с путей необщего пользования на пути станции Воркута общество составило акты общей формы, которые были направлены в адрес перевозчика с запросами о составлении актов общей формы уполномоченными лицами ОАО "РЖД". Уведомления о получении указанных запросов и актов общей формы были направлены в качестве приложения к исковому заявлению, ответы на них не поступали, акты общей формы перевозчиком не были составлены, а акты, составленные истцом, перевозчик не подписал. Общество указывает на нарушение ответчиком требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, истцом представлены уведомления об окончании грузовых операций, согласно которым спорные вагоны простаивали на путях необщего пользования из-за отказа ОАО "РЖД" в приеме на выставочные пути станции Воркута, в том числе и в связи с занятостью путей общего пользования. Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по приему вагонов на нитку расписания, то на основании параграфа 9 "В" договора от 14.10.2009 N 8-24, по истечению 4 часов наступает ответственность перевозчика, что является основанием для начисления штрафа.

ОАО "РЖД" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.10.2009 между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ОАО "Воркутауголь" (владельцем) заключен договор N 8-24 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Воркутауголь" по станции Воркута Северной железной дороги (л.д.-22, 23).

Параграфом 4 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 03.11.2009 (л.д.-24-26) предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом перевозчика одной группой (отдельно груженые и порожние) на один из выставочных путей N N 1, 4, 6, 8, 10, 12, 14 станции Воркута, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на выставочные железнодорожные пути N 1, 4, 6, 8, 10, 12, 14 станции Воркута.

Согласно параграфу 5 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору) сдача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с железнодорожного пути необщего пользования осуществляется по расписанию, составленному начальником станции Воркута и владельцем.

В соответствии с пунктом "в" параграфа 9 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору) при неприеме поездов по причинам, не зависящим от владельца, в том числе занятости путей станции Воркута, предъявленные к сдаче вагоны снимаются с платного пользования по нитке расписания с составлением акта общей формы. За задержку вагонов с путей необщего пользования на пути станции Воркута более чем на 4 часа от момента предъявления на нитку расписания перевозчик уплачивает штраф в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

По мнению истца, при уборке вагонов с принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования ответчик допустил задержку.

ОАО "Воркутауголь" самостоятельно составило акты общей формы от 17.10.2011 N 15, от 17.10.2011 N 16, от 24.10.2011 N 17, от 26.10.2011 N 18, от 27.10.2011 N 19 (л.д.-52, 79, 85, 91, 94).

В претензии от 17.11.2011 N 24-26/1454 об уплате штрафа за задержку уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "Воркутауголь", на выставочные пути станции Воркута Северной железной дороги из-за их занятости, истец указал, что согласно актам общей формы станции Предшахтная ОАО "Воркутауголь" на железнодорожных путях станции Предшахтная простаивали вагоны по причине ожидания свободных выставочных путей на станции Воркута Северной железной дороги, сумма штрафа составила 53 380 руб. (л.д.-64-66).

Ответчик в ответе на претензию указал, что акты общей формы, представленные истцом, не могут являться надлежащими доказательствами, служащими основанием для начисления штрафа, так как составлены не перевозчиком, а работниками ОАО "Воркутауголь", а кроме того, указанные акты не предъявлялись на подпись представителю перевозчика, к самой претензии не представлены доказательства направления или вручения актов ОАО "РЖД" (л.д.-138).

В материалы дела представлены письмо истца ответчику о направлении запросов от 14.11.2011 N 24-26/1434 и запросы о составлении уполномоченными лицами ОАО "РЖД" актов общей формы (л.д.-68-78), а также уведомления об окончании грузовых операций (л.д.-46, 54, 81, 89, 92).

Неисполнение изложенных в претензиях требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с абзацем вторым статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Из буквального толкования статьи 100 Устава следует, что данная норма содержит основания для взыскания штрафа с перевозчика за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в случае, если такая задержка произошла по вине перевозчика, с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков приема вагонов.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В рассматриваемом случае договором от 14.10.2009 N 8-24 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Воркутауголь" по станции Воркута Северной железной дороги время непосредственно на уборку перевозчиком вагонов с железнодорожных путей необщего пользования станции Воркута не установлено.

Из актов общей формы станции Предшахтная ОАО "Воркутауголь" следует, что спорные вагоны простаивали на железнодорожных путях необщего пользования станции Предшахтная ОАО "Воркутауголь" из-за отказа ответчика в приеме на выставочные пути станции Воркута Северной железной дороги.

Вместе с тем, надлежащих доказательств неприема спорных вагонов именно по вине перевозчика в материалы дела не представлено, не содержат упомянутые акты и причины неприема вагонов.

Доводы истца о том, что составленные им акты подтверждают факт нарушения перевозчиком условий договора и свидетельствуют о вине ответчика, не нашли своего документального подтверждения.

Ссылка заявителя жалобы на уведомления об окончании грузовых операций как на доказательства простоя вагонов на путях необщего пользования из-за отказа ОАО "РЖД" в приеме на выставочные пути станции, в том числе занятость путей общего пользования, отклоняется судом, поскольку данные акты являются односторонними документами, составленными истцом, и не подтверждены иными документами.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что представленные акты общей формы составлены с нарушением раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 N 45, а именно: акты составлены станцией Предшахтная ОАО "Воркутауголь", а не перевозчиком, представителями перевозчика акты не подписаны, в связи с чем не могут быть признаны в качестве безусловных надлежащих доказательств неприема спорных вагонов по вине перевозчика.

Надлежащего документального подтверждения представления на подпись непосредственным представителям перевозчика (приемосдатчикам), принимавшим вагоны ОАО "Воркутауголь", в материалы дела истцом не представлено. Из почтовых уведомлений, представленных в материалы дела (л.д.-126, 127), следует, что документы направлены в адрес ответчика только 21.11.2012 и 30.11.2012.

Также отсутствуют в материалах дела доказательства уклонения перевозчика от подписания либо от составления актов общей формы.

Иное из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что акты общей формы составлены с нарушением установленного порядка и являются недопустимым доказательством (статья 68 АПК РФ) вины перевозчика в неприеме вагонов (грузов) истца на выставочные пути.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба по приведенным доводам удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2013 по делу N А82-12781/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воркутауголь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Сандалов