Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 01АП-945/13

г. Владимир

19 апреля 2013 г.

Дело N А79-7370/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блок" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.12.2012 по делу N А79-7370/2012, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Блок" (ОГРН 1022100909907, ИНН 2124001427) о вынесении дополнительного решения,

при участии: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Блок" - Чорный Б.И. директор, выписка из ЕГРЮЛ от 17.05.1999;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2012 по делу N А79-7370/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" (далее - ООО "Монолитсторой") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Блок" (далее - ООО "Блок") взыскано 217 220 руб. 19 коп. пени за период с 28.10.2011 по 06.06.2012, 6702 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине, всего 223 922 руб. 59 коп., в доход федерального бюджета с ООО "Монолитсторой" взыскано 642 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу 27.09.2012.

05.10.2012 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 004842461.

06.12.2012 ООО "Блок" обратилось в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не принято во внимание дополнение к иску, изложенное в приложении N 17 к делу, об увеличении суммы неустойки.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 27.12.2012 отказал ООО "Блок" в удовлетворении ходатайства о вынесении дополнительного решения по делу N А79-7370/2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Блок" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Оспаривая определение, заявитель указывает, что решение арбитражного суда по делу N А79-6434/2011 исполнено в рамках исполнительного производства 07.06.2012, неустойка увеличивается на период с 11.05.2012 по 07.06.2012 на сумму 27 384 руб. Считает, что дополнительную неустойку за несвоевременное проведение оплаты согласно договору следует считать, начиная с 20.10.2009, ее размер с 20.10.2099 по 20.02.2010 составляет 172 788 руб.

Апеллянт считает, что при вынесении решения от 27.08.2012 по делу 3 А79-7370/2012 судом допущено нарушение пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.11.2011 по делу N А79-6434/2011 с ООО "Монолитсторой" в пользу ООО "Блок" взыскано 1 278 469 руб. 34 коп., в том числе: 978 469 руб. 34 коп. долга, 300 000 руб. пени за период с 20.02.2010 по 27.10.2011.

Предметом спора по делу 3 А79-7370/2012 было взыскание с ООО "Монолитсторой" неустойки согласно условиям договора за период с 28.10.2011 по 10.05.2012, с перерасчетом неустойки на день вынесения решения.

27.08.2012 судом вынесено решение и с ООО "Монолитсторой" в пользу ООО "Блок" взыскано 217 220 руб. 19 коп. пени за период с 28.10.2011 по 06.06.2012, то есть до фактического исполнения ответчиком 07.06.2012 судебного акта.

Заявление о вынесении дополнительного решения подано ООО "Блок" в арбитражный суд 06.12.2012, то есть после вступления решения в законную силу.

Поскольку решение суда вступило в законную силу, у суда первой инстанции отсутствуют основания для принятия дополнительного решения по настоящему делу.

В апелляционной жалобе каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем не приведено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики 27.12.2012 по делу N А79-7370/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блок" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.С. Родина