Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 18АП-676/13 (ключевые темы: тепловая энергия - нормативы потребления коммунальных услуг - договор возмездного оказания услуг - потребитель - регистрация договора аренды)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 18АП-676/13

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

26 марта 2013 г.

Дело N А76-8769/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2012 по делу N А76-8769/2012 (судья Лукьянова М.В.)

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "АТИС" - Еременко А.А. (доверенность от 15.03.2013), Никитина М.А. (доверенность от 11.03.2013)

Общество с ограниченной ответственностью "АТИС" (далее - истец, ООО "АТИС" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик, ОАО "РЭУ") о взыскании задолженности по подаче тепловой энергии в сумме 651 880 руб. 63 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 642 237 руб. 43 коп. (т. 2 л.д. 3).

Определением суда первой инстанции от 01.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПЭК "Теплоснабжение" (далее - ООО "ПЭК "Теплоснабжение", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2012 исковые требования ООО "АТИС" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "РЭУ" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "РЭУ" сослалось на то, что поскольку регистрация договора аренды тепловых сетей произведена только 13.02.2012, до указанной даты у истца отсутствовало право на использование тепловых сетей и извлечение прибыли. Полагает, что суд неверно определил сумму задолженности. Расчет должен производиться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца возражал на доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЭУ" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей продажу тепловой энергии в целях отопления и ГВС потребителям пос. Елагина г. Чебаркуль Челябинской области, что подтверждается постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 29.12.2011 (т.1 л.д. 75-76), агентским договором от 01.11.2011 N 117/12, заключенным между ОАО "РЭУ", ООО "Расчетно-кассовый центр", ООО "Коммунальщик" (т.1 л.д.79-81), распоряжениями Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р и от 29.06.2011 N 1074-р (т.1 л.д. 96, 97) и ответчиком не оспорено.

ООО "АТИС" на основании договора аренды муниципального имущества (инженерно-коммуникационные сети) от 22.11.2011 N 21, заключенного с Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (т.1 л.д. 25-26) владеет тепловыми сетями, через которые осуществляется транспортировка (передача тепловой энергии) от ОАО "РЭУ" потребителям пос. Елагина г. Чебаркуль Челябинской области.

Письмом от 04.05.2012 истец направил ответчику акты оказанных услуг по передаче тепловой энергии и счета-фактуры (т.1 л.д. 82).

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии определена истцом на основании постановления Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 29.12.2011 (т. 1 л.д. 75-76).

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по передаче тепловой энергии с декабря 2011 года по апрель 2012 года, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 393, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что из материалов дела усматривается, что между ООО "АТИС" и ОАО "РЭУ" сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Передача ответчику теплотрасс в соответствии с условиями договора аренды муниципального имущества (инженерно-коммуникационные сети) от22.11.2011 подтверждается актом от 22.11.2011.

Ответчик не оспаривает наличие присоединения его тепловых сетей к сетям, находящимся во владении истца.

Факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии ответчику подтверждается наличием присоединения сетей ответчика к сетям, находящимся на обслуживании истца.

По правилу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что услуги по передаче тепловой энергии оказаны ответчику, у него возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что поскольку регистрация договора аренды тепловых сетей произведена только 13.02.2012, до указанной даты у истца отсутствовало право на использование тепловых сетей и извлечение прибыли.

Указанный довод не имеет значения для разрешения дела, поскольку для возникновения обязательства по оплате имеет значение только факт оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что расчет должен производиться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, является необоснованным, поскольку из уточнённого расчёта следует, что расчёт произведён исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчик не представил, исковые требования являются обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2012 по делу N А76-8769/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

О.Б. Вяткин С.А. Карпусенко