Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 09АП-9994/13

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-120120/12-57-1151

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стройтех-7"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 г.,

по делу N А40-120120/12-57-1151, принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОЛЕРОН" (ОГРН1077760544058)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех-7" (ОГРН5077746434288)

о взыскании задолженности в размере 111.000 руб.,

при участии представителей

от истца: Гапонов Е.В. по доверенности от 12.08.2012 г.

от ответчика: не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛЕРОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех-7" о взыскании 132.447 руб. 46 коп., из них: 111.000 руб. задолженность, 21.447 руб. 46 коп. неустойка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба доводов не содержит.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 047/2011 от 01.01.2011 г. на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с территории ответчика (л.д.3-6).

Стоимость производимых работ определена в п.3 договора, условия и порядок оплаты - в п.4.

Актом выполненных работ N 582 от 31.12.2011 г., подписанным сторонами и заверенным печатями, подтверждается выполнение обязательств по договору на сумму 111.000 руб.

Поскольку факт оплаты материалами дела не подтвержден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 111.000 руб., и, как следствие, применение к ответчику мер ответственности в виде неустойки, установленной п.6.2 договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 г. по делу N А40-120120/12-57-1151 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтех-7" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтех-7" (ОГРН 5077746434288) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук