Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-38068/12

г. Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А40-86900/12-27-803

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2012 по делу N А40-86900/12-27-803

по иску ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641; 140005, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3)

к РСА (ОГРН 1027705018494; 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании 33 005 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Росгосстрах" о взыскании с РСА ущерба в размере 33 005 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что не представляется возможным определить, в какой страховой компании была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2010 года в результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю марки "Ваз" (г.р.н. е791хх116), застрахованному в ООО "Росгосстрах", причинены повреждения.

ДТП произошло по вине водителя, управлявшего ТС "Ваз" (г.р.н. х195ом116).

Предъявляя иск, истец указал на то, что гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в РСА (полис ВВВ N 28052009).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление, указал на то, что из содержания искового заявления не представляется возможным определить номер договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства виновника ДТП, поскольку указанный истцом номер страхового полиса содержит всего восемь цифр (ВВВ N 28052009), тогда как в номере страхового полиса должно содержаться 10 цифр.

Следовательно, не представляется возможным определить, в какой страховой компании была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что в исковом заявлении и в справке ДТП указан номер полиса восьмизначный, вместо десятизначного. Доказательств страхования ответственности владельца ТС в РСА по этому полису суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в заявлении ООО "Росгосстрах" к РСА о компенсационной выплате указан номер страхового полиса виновника ДТП, состоящий из десяти цифр судебной коллегией не принимается, поскольку в заявлении, имеющемся в материалах дела, на которое ссылается истец, номер страхового полиса виновника ДТП также восьмизначный.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2012 по делу N А40-86900/12-27-803 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева