Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 11АП-2764/13

г. Самара

19 апреля 2013 г.

Дело N А55-30936/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараевой Д.Н.,

от истца - представитель Рябов В.В., доверенность N 1 от 16.01.2013;

от ответчика - представитель Каранова Е.А., доверенность N 318 от 09.01.2013;

от третьих лиц - представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в лице Самарского филиала на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2012 года по делу N А55-30936/2012, принятое в порядке упрощенного производства (судья Горябин А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "САВА" (ИНН: 6316039693, ОГРН: 1026301160049), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН: 8601023568, ОГРН: 1048600005728), г. Ханты-Мансийск,

с привлечением третьих лиц:

- ООО "СК "Инногарант",

- Прозоров В.В.,

о взыскании 120 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, общество с ограниченной ответственностью "САВА" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ответчик), о взыскании 120 000 руб. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП от 02.07.2010 между автомобилем TOYOTA LAND CRUISER г/н В 999 ОР 163 (принадлежащим истцу) и автомобилем ВАЗ-21102 г/н В 842 ХХ 163.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СК "Инногарант", Прозоров В.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение норм материального права.

По утверждению заявителя, произошедшее ДТП не является страховым случаем, поскольку при причинении вреда транспортному средству при открывании дверей пассажиром или водителем транспортного средства, ответственность по договору ОСАГО не наступает.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2013 года по делу N А55-30936/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства - автомобиля TOYOTA LAND CRUISER г/н В 999 ОР 163 (ПТС 77 ТР 304649).

02.07.2010 примерно в 18 час. 15 мин. возле дома N 346 по пр.Кирова г.Самары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER г/н В 999 ОР 163 под управлением Митюкова А.А. и автомобиля ВАЗ-21102 г/н В 842 ХХ 163 под управлением Прозорова В.В.

Обстоятельства данного ДТП подтверждены административным материалом ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.07.2010, постановлением 63 СВ 812618 от 02.07.2010 по делу об административном правонарушении, а также объяснениями водителей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 63 СВ 812618 от 02.07.2010 г. указанное ДТП произошло вследствие нарушения Прозоровым В.В. пункта 12.7 Правил дорожного движения. На основании статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прозоров В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA LAND CRUISER г/н В 999 ОР 163 причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП и актах осмотра транспортного средства ООО "СамараЭксперт-Центр" N 10/Ю-4745 от 13.07.2010, N К-755/11 (дополнительный) от 01.04.2011.

Согласно экспертному заключению N К-755/11 от 20.06.2011, подготовленному ООО "СамараЭксперт-Центр", стоимость восстановительного ремонта а/м TOYOTA LAND CRUISER г/н В 999 ОР 163 с учетом износа составила 114 734 руб. 90 коп.

В соответствии с заключением N К-755/11/У от 20.06.2011, подготовленным ООО "СамараЭксперт-Центр", величина утраты товарной стоимости ТС составляет 20 214 руб. 21 коп.

Гражданская ответственность владельца а/м TOYOTA LAND CRUISER г/н В 999 ОР 163 в рамках договора ОСАГО застрахована ответчиком по полису серии ВВВ N 0147719432, что подтверждено копией полиса.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектом обязательного страхования согласно статье 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО, п.48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1.

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения, предусмотрено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил дорожного движения, - на тротуаре.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Кроме того, запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения (пункт 12.7 Правил дорожного движения).

С учетом изложенного, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению за счет страховой компании причинителя вреда (ответчика) в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, имеется причинно-следственная связь между виновными действиями водителя Прозорова В.В., ДТП, и, как следствие, причиненным ущербом.

Установив, что факт наступления страхового случая подтвержден документально, тогда как доказательства, подтверждающие выплату ответчиком страхового возмещения в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 114 734 руб. 90 коп. страхового возмещения.

Истцом также заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости ТС в размере 20 214 руб. 21 коп.

Поскольку утрата товарной стоимости ТС представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами (стоимостью ремонта и запасных частей) должна учитываться при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал утрату товарной стоимости в пределах установленного ст.7 Закона об ОСАГО лимита выплаты одному потерпевшему (не более 120 000 руб.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что произошедшее ДТП не является страховым случаем, поскольку при причинении вреда транспортному средству, произошедшего при открывании дверей пассажиром или водителем транспортного средства, ответственность по договору ОСАГО не наступает, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Постановлением 63 СВ 812618 от 02.07.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Прозорова В.В., он признан виновным в нарушении требований пункта 12.7 Правил дорожного движения РФ правил остановки, стоянки и на основании ст. 12.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. (т.2, л.д.12).

Остановка транспортного средства с нарушением пункта 12.7 Правил дорожного движения находится в непосредственной причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2012 года по делу N А55-30936/2012, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в лице Самарского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова