Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 13АП-3484/13

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2013 г.

Дело N А56-37582/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: после перерыва Ахматгареевой О.Ю. по доверенности от 01.11.2012;

от заинтересованного лица: Давыдовой О.А. по доверенности от 26.12.2011 N 51;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3484/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 по делу N А56-37582/2012 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района"

к Территориальному отделу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах

о признании незаконными постановления и представления

установил:

ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" (195176, Санкт-Петербург, пр.Металлистов, д.19/30, ОГРН 1089847227250, далее- ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района", общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановления Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах (192029, Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.123, далее-ТО Роспотребнадзора) от 31.05.2012 N Ю78-03-03-899 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и представления об устранении выявленных нарушений от 31.05.2012 N 78-03-03-546/ПС-12.

Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемые постановление и представление признаны незаконными о отменены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить.

Представитель Управления, поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что причиной отказа в перерасчете явилось неполучение достоверных сведений по запросу, подтверждающих, что гр. Ягодова В.Д. находилась в спорный период в СНТ "Петрокрепость" массива "Восход".

В судебном заседании представитель общества, принявший участие в рассмотрении апелляционной жалобы после объявленного перерыва, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее частично обоснованной.

Как видно из материалов дела, Территориальным отделом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах проведена проверка сведений, изложенных в письменном заявлении гражданки Ягодовой В.Д. (входящий N 2220-12 от 18.04.2012) о неправомерном отказе ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" в перерасчете размера платы за коммунальные услуги за период ее временного отсутствия с 15.05.2011 по 15.09.2011 в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр.Маршала Блюхера, д.55, кв.51.

Для проверки вышеизложенных фактов в отношении общества 28.04.2012 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 78-03-03-310-А\Р-12, а также вынесено определение N 78-03-03-310-А\Р-12 об истребовании сведений и дополнительных материалов.

В связи с подтверждением факта отказа в пересчете платы за коммунальные услуги, должностным лицом ТО Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2012 N Ю78-03-03-1704/Д-11 о наличии в действиях ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" признаков правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

31.05.2012 начальником ТО Роспотребнадзора рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление N Ю78-03-03-899 о привлечении ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей

Кроме того, 31.05.2011 административным органом вынесено представление N 78-03-03-546/ПС-12 об устранении выявленных нарушений, в котором обществу предложено устранить нарушение пункта 56 Правил N 307 и произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия по месту жительства гр. Ягодовой В.Д.

Общество не согласилось с указанными постановлением и представлением по тем основаниям, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку причиной отказа в перерасчете явилось отсутствие подтверждения сведений, что в спорный период гражданка Ягодова В.Д, находилась в СНТ "Петрокрепость" массива "Восход". Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования в полном объеме, сделал ошибочный вывод о незаконности представления, выданного для устранения выявленного нарушения и проведения перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливается ответственность за обман потребителей, обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 54 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Согласно пункту 56 Правил N 307 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. При этом, пункт 56 Правил содержит не исчерпывающий список необходимых, а перечень возможных к представлению исполнителю документов.

В силу пункта 3 Правил N 307 исполнителем услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В рассматриваемом случае исполнителем услуг является ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района".

Материалами административного дела подтверждается, что обществом не произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги гражданке Ягодовой В.Д., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 55, кв. 51, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении более 5 полных календарных дней, а именно, за период с 15.05.2011 по 15.09.2011 (справка от11.09.2011 N 430). Заявление подано гражданкой Ягодовой В.Д в управляющую компанию 21.09.2011 (вход.N 473), то есть в установленный месячный срок после окончания периода временного отсутствия потребителя. Данный факт обществом не отрицается.

В обоснование доводов о невозможности произвести расчет общество ссылается на отсутствие ответа на запрос от 21.09.2011, направленного председателю СНТ "Петрокрепость" (по месту выдачи справок).

Указанные действия заявителя квалифицированы ТО Роспотребнадзора по статье 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Апелляционный суд не может согласиться с данной квалификацией выявленного административного правонарушения в силу следующего.

В соответствии со статьей 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливается ответственность за обман потребителей, обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей.

Из диспозиции статьи 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях усматривается, что ответственность наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей.

Обмеривание и обвешивание представляют собой умышленные действия продавца, искажающего товарные свойства вещи, передаваемой покупателю по договору купли-продажи.

При обвешивании покупатель получает товар, не соответствующий его количеству, предусмотренному договором купли-продажи.

При обмеривании продавец нарушает условия договора, предусматривающие передачу покупателю товаров в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обсчете товар оплачивается потребителем по цене, завышающей денежную сумму, объявленную продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

При введении в заблуждение относительно потребительских свойств, товар не соответствует виду, модели, цвету или иным заранее обусловленным участниками договора признакам, в нарушение статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору розничной купли-продажи.

Представитель административного органа в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что отказ в перерасчете платы за коммунальные услуги, по его мнению, относятся к указанному в диспозиции статьи 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях иному обману потребителей.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным, поскольку обман представляет собой умышленные действия по введению потребителя в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

В рассматриваемом случае, отказ в перерасчете платы за коммунальные услуги не является обманом потребителя, а свидетельствует об оказании управляющей компанией услуг населению, не соответствующих требованиям нормативного правового акта - Правил N 307.

Следовательно, отказ от исполнения предусмотренной Правилами N 307 обязанности осуществить перерасчет платы за коммунальные услуги не содержит признаков объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о неправильной квалификации ТО Роспотребнадзора совершенного обществом правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10, в случае установления при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности того обстоятельства, что оно содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Таким образом, решение суда первой инстанции в удовлетворении заявления общества о признании незаконным постановления от 31.05.2012 N Ю78-03-03-899 подлежит изменению, оспариваемое постановление признанию законным и обоснованным.

Вместе с тем, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены и признания незаконным представления административного органа от 31.05.2012 N 78-03-03-546/ПС-12.

Согласно части 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе, организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Право Управления выдавать представление об устранении нарушений законодательства предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 2940-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с пунктом 57 Правил N 307 для подтверждения подлинности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении Ягодовой В.Д. о перерасчете платы за коммунальные услуги, направило в адрес садоводческой организации запрос.

Поскольку данный запрос возвратился адресату, общество отказало гражданину в перерасчете размера платы.

Вместе с тем, возврат письма не свидетельствует о недостоверности документов, представленных гражданином, для подтверждения факта своего отсутствия в занимаемом помещении, в связи с чем у заявителя отсутствовали законные основания для отказа потребителю в перерасчете размера платы за коммунальные услуги.

Учитывая вышеизложенное, представление административного органа является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконным представления ТО Роспотребнадзора от 31.05.2012 N 78-03-03-546/ПР-12, апелляционная жалоба административного органа в указанной части, удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2012 года по делу А56-37582/2012 отменить в части признания недействительным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 31.05.2012 N 78-03-03-546/ПР-12. В указанной части в удовлетворении требований ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" отказать.

В остальной части решение суда от 28 ноября 2012 года по делу А56-37582/2012 оставить без изменения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга