Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 02АП-2272/13

г.Киров

16 апреля 2013 г.

А31-9853/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Костромской завод Мотордеталь"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2013 по делу N А31-9853/2012, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала -"Костромаэнерго" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107)

к открытому акционерному обществу "Костромской завод Мотордеталь" (ОГРН 1024400507010; ИНН 4401006984)

третьи лица: закрытое акционерное общество "Костромской завод автокомпонентов", государственное предприятие Костромской области "Мотордеталь"

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Костромской завод Мотордеталь" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д, б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 15.04.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам - закрытому акционерному обществу "Костромской завод автокомпонентов", государственному предприятию Костромской области "Мотордеталь";

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 29.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 60 93633 6.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин