Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 08АП-1570/13 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - взыскание судебных расходов - процессуальные права и обязанности - нотариальные действия - предписание)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 08АП-1570/13

город Омск

18 апреля 2013 г.

Дело N А46-7500/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1570/2013) Министерства природных ресурсов и экологии Омской области (далее - Министерство; заинтересованное лицо)

на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Омской области от 17.01.2013 по делу N А46-7500/2012 (судья Яркова С.В.), вынесенное

по заявлению индивидуального предпринимателя Курлана Владимира Дмитриевича (далее - заявитель)

к Министерству

о взыскании судебных расходов в сумме 35 800 руб., понесённых им в связи с рассмотрением дела N А46-7500/2012 по заявлению

индивидуального предпринимателя Курлан В.Д.

к Министерству

о признании незаконным и отмене предписания,

при участии в судебном заседании:

от Министерства - Азамаева О.Н. по доверенности N ИСХ-13/МПР-311 от 28.01.2013 сроком действия до 31.12.2013 (удостоверение);

от предпринимателя - лично Курлан В.Д. (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

индивидуальный предприниматель Курлан В.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству о признании незаконным и отмене предписания от 01.02.2012 N 680.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2012 по делу N А46-7500/2012 заявленное предпринимателем требование удовлетворено.

17.12.2012 предприниматель обратился в суд первой инстанции к Министерству с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 35 800 руб.

Определением суда от 17.01.2013 суд первой инстанции заявление предпринимателя удовлетворил.

В обоснование принятого судебного акта, арбитражный суд первой инстанции указал, что расходы являются обоснованными и разумными.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо считает, что суд первой инстанции не оценил объём и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела.

Министерство ссылается на то, что суд первой инстанции не принял его доводы по вопросу нотариального заверения доверенности, не обосновал свою позицию по критерию разумности.

Податель жалобы считает, что сумма 35 000 руб. является завышенной.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:

- нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;

- стоимость экономных транспортных услуг;

- время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

- сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;

- имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;

- продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности представления доказательств в обоснование возражений (требование части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что между адвокатом (Драчук М.А.) и предпринимателем (клиент) был заключён договор на оказание юридических услуг организации от 15.02.2012, согласно которому адвокат принимает на себя обязанность оказать клиенту юридические услуги в порядке, объёме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а клиент обязуется принять и оплатить составление адвокатом заявления о признании недействительным предписания Министерства N 680, а также ведение адвокатом судебного дела по данному заявлению в Арбитражном суде Омской области и при необходимости в последующих инстанциях (т. 2 л.д. 97).

В разделе 3 в пункте 3.1 стороны определили, что за услуги, оказываемые адвокатом по настоящему договору, клиент выплачивает 5 000 руб. за составление заявления, а также 10 000 руб. за участие в каждом судебном заседании, но не более 40 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции и не более 20 000 руб. в каждой последующей инстанции.

Предпринимателем заявлены к взысканию судебные расходы в сумме 35 800 руб., включающие в себя расходы по оказанию юридической помощи по представлению интересов Общества в Арбитражном суде Омской области и оформлению нотариальной доверенности.

Размер понесенных судебных расходов подтверждается:

- договором на оказание юридических услуг организации от 15.02.2012;

- квитанцией серии АП N 22384 от 15.02.2012 на сумму 15 000 руб.;

- квитанцией на сумму 20 000 руб.;

- справкой, удостоверяющей совершение нотариального действия от 11.04.2012.;

- доверенность от 11.04.2012;

- документом, подтверждающим удостоверение нотариального действия нотариусом в сумме 800 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, обоснованно заключил вывод о подтверждённости заявленных расходов.

С учетом категории и сложности дела, характера рассматриваемого спора, объема доказательственной базы по делу, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, количества судебных заседаний, в которых представитель истца приняла участие, активности по совершению процессуальных действий, а также сложившихся в регионе цен на соответствующие юридические услуги, суд первой инстанции посчитал, что заявленные к возмещению расходы являются разумными.

Доводы подателя апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной суммы судебных издержек со ссылкой на то, что дело не является сложным, отклоняются апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции, определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, оценил предоставленную сторонами информацию о ценах на рынке юридических услуг. Согласно указанной информации стоимость представительских услуг по арбитражному делу исчисляется от 15 000 руб. (постановление о размере гонорара адвоката - т. 2 л.д. 99, 100).

Доказательств чрезмерности взысканных судом расходов со ссылками на соответствующие доказательства подателем апелляционной жалобы не представлено.

Вывод суда о разумности указанных расходов в означенном размере соответствует материалам дела.

Апелляционный суд отклоняет довод Министерства о том, что расходы на оформление доверенности заверенной нотариусом не должны быть включены в судебные издержки, поскольку в целях оформления нотариальной доверенности для участия представителя в судебном заседании, предприниматель, непосредственно, сам обратился в нотариальную контору, и оплату произвел не в рамках договора на оказание юридических услуг организации от 15.02.2012, а в целях обеспечения участия представителя в судебном разбирательстве.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в определении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Министерства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2013 г. по делу N А46-7500/2012-оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер