Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 04АП-459/13

г. Чита

08 апреля 2013 г.

Дело N А19-17640/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого Общества с ограниченной ответственностью "Рем Капитал Строй", которая была направлена посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2012 г. по делу N А19-17640/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рем Капитал Строй" (ОГРН 1083827001983, ИНН 3824002516, 666402 Иркутская область, п.Жигалово) к Администрации муниципального образования "Жигаловский район" (ОГРН 1023802374870, ИНН 3824000276, 666402 Иркутская область, п.Жигалово) о признании незаконным распоряжения от 25.10.2010 г. N 326-од, третьим лицам ООО "Олимп" (ОГРН 1083808003619, ИНН 3808174677), Зверева Ж.В., Серова А.А.(ОГРН 307382731200026, ИНН 382400687905);и приложенными к жалобе документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рем Капитал Строй" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, которая была направлена посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2012 г. по делу N А19-17640/2012

По данному делу Общество с ограниченной ответственностью "Рем Капитал Строй" выступало в качестве заявителя, следовательно, при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции должен был уплатить государственную пошлину в размере 2000 руб.

В нарушение п.2 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и размере или право на получение льготы по уплате государственном пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ, пункта 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Кроме того, указанное выше поручение на оплату расходов должно является подлинником платежного документа, который только и может быть надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины. Реквизиты для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде следующие: ИНН получателя 7536057435, КПП получателя 753601001, наименование получателя УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите), рсч. 40101810200000010001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому кр. г. Чита, БИК 047601001, КБК 18210801000011000110, ОКАТО 76401000000.

В нарушение п.3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы заинтересованному лицу администрации муниципального образования "Жигаловский район", а так же ООО "Олимп", Зверевой Ж.В., которые определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2012 года привлечены в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (т.1 л.д.75). Серовой А.А., которая определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2012 года привлечена в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.1 л.д.113).

Определением от 31 января 2013 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предлагалось в срок до 01 марта 2013 года представить в арбитражный суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие:

-направление или вручение апелляционной жалобы и документов лицам участвующим в деле, а именно заинтересованному лицу администрации муниципального образования "Жигаловский район", третьим лицам ООО "Олимп", Зверевой Ж.В., Серовой А.А.;

- уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

31 января 2013 г. в адрес общества была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресам:

-666402,, Иркутская область, п.Жигалово, ул.Ленская,11Конверт N 672000 58 48077 8 вернулся с отметкой "истек срок хранения"

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось обеспечить представление документов подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, уточнить требования апелляционной жалобы.

Определением от 05 марта 2013 г. срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 05 апреля 2013 года. Копия определения суда о продлении срока оставления без движения была направлена по адресу: 666402,, Иркутская область, п.Жигалово, ул.Ленская,11 (получен Гулеевым Р.С. непосредственно руководителем общества 11.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 672000 59 89994 4 ).

Документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.02.2013 г., 06.03.2013 г.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 01.02.2013-05.04.2013 г.), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, жалоба регистрируется по очередному порядковому номеру поступающих апелляционных жалоб.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

апелляционная жалоба на 2-х листах (2 экз.);

копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2012 г. по делу N А19-17640/2012 на 4-х листах;

копия приказа от 26.09.2008 г. N 1.

Судья

Е.О.Никифорюк