Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 08АП-2376/13

город Омск

04 апреля 2013 г.

Дело N А75-9920/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2376/2013) общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А75-9920/2012 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" (ОГРН 1048600505250, ИНН 8603114316) к закрытому акционерному обществу "Нефтемонтажспецстрой" (ОГРН 1028600943271, ИНН 8603088754) о взыскании 1 599 106 руб. 30 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Определением от 21.01.2013 по делу N А75-9920/2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставил без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" (далее - ООО "Речной порт Нижневартовск", истец) к закрытому акционерному обществу "Нефтемонтажспецстрой" (далее - ЗАО "Нефтемонтажспецстрой", ответчик) о взыскании суммы задолженности и неустойки в размере 1 599 106 руб. 30 коп.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статью 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделал вывод о том, что денежное требование истца к ответчику возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, и, в соответствии со статьей 5 указанного Закона, может быть предъявлено и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Речной порт Нижневартовск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, направить исковое заявление ООО "Речной порт Нижневартовск" в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, требование ООО "Речной порт Нижневартовск" к ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" о взыскании задолженности в общем размере 1 537 602 руб. 30 коп., а также связанные с основным, требования о взыскании договорной неустойки и судебных расходов по уплате госпошлины, являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке (пункт 3 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

04.12.2012 ООО "Речной порт Нижневартовск" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" о взыскании суммы долга в размере 1 599 106 руб. 30 коп, в том числе: 1 537 602 руб. 30 коп. - суммы основного долга, 61 504 руб. - суммы договорной неустойки (пени), сформировавшихся за период июнь, июль 2012 года.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товаров от 15.05.2012 N 55-12К, нормативно обоснованны ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2012 иск ООО "Речной порт Нижневартовск" принят к производству (л.д. 1-4).

При рассмотрении арбитражным судом дела N А75-9920/2012 установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2012 возбуждено производство по делу N А75-3109/2012 о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Определением суда от 10.12.2012 по указанному делу данное заявление признано обоснованным, в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

21.01.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено обжалуемое определение об оставлении заявления ООО "Речной порт Нижневартовск" без рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения предусмотрены в статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В абзаце втором пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, в деле о банкротстве рассматриваются требования, не имеющие текущего характера.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как разъясняется в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности, договорной неустойки по договору поставки товаров от 15.05.2012 N 55-12К.

Производство по делу о признании ответчика - ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" несостоятельным (банкротом) возбуждено определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 24.05.2012 года.

Денежное обязательство ответчика перед истцом по оплате поставленных товаров и неустойки возникло у ответчика за периоды июнь, июль 2012 года соответственно, то есть после возбуждения дела о банкротстве (24.05.2012), из чего следует, что соответствующее требование ООО "Речной порт Нижневартовск" является текущим и настоящий иск подлежит рассмотрению по существу.

Основания для применения нормы пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявленным в настоящем иске требованиям отсутствуют.

Учитывая, что исковое заявление ООО "Речной порт Нижневартовск" по существу судом не рассматривалось ввиду оставления его заявления без рассмотрения, настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей в связи с ее удовлетворением подлежат отнесению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Вместе с тем, при изготовлении 28.03.2013 резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда, судом допущена опечатка. Вывод о распределении судебных расходов не отражен в резолютивной части принятого апелляционным судом постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки применительно к выводу о распределении судебных расходов не приведет к изменению содержания постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста постановления суда.

Руководствуясь статьей 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2013 года по делу N А75-9920/2012 отменить, направить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" к закрытому акционерному обществу "Нефтемонтажспецстрой" о взыскании 1 599 106 руб. 30 коп., на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" (ОГРН 1028600943271, ИНН 8603088754) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" (ОГРН 1048600505250, ИНН 8603114316) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич