Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 13АП-24383/12

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2013 г.

Дело N А56-17011/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от истца: Медниковой Е.М. по доверенности от 14.02.2013

от ответчика: Ангрезиуса Ю.Ю. по доверенности от 18.09.2012

от 3-го лица: Медниковой Е.М. по доверенности от 12.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24383/2012) ЗАО "Фирма "Флоридан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2012 по делу N А56-17011/2012 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО "Новый Век"

к ЗАО "Фирма "Флоридан"

3-е лицо: ЗАО "Объединение компаний "Детскосельский"

о взыскании 19.409.019 руб. 17 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новый век" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к закрытому акционерному обществу "ФИРМА ФЛОРИДАН" (далее - ответчик) о взыскании 19.409.019 руб. 17 коп., задолженности по договорам поставки, право требования по которым получено ООО "Новый век" от ЗАО "ОК "Детскосельский" по договору об уступке требования от 21.02.2012.

Определением суда первой инстанции от 14.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Объединение компаний "Детскосельский".

Решением суда первой инстанции от 16.10.2012 исковое требование удовлетворено.

На решение суда ЗАО "Фирма "Флоридан" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права; полагает, что договор об уступке права требования от 23.12.2011 следует квалифицировать как ничтожную сделку, не влекущую юридических последствий, поскольку на дату заключения договора цеденты (поставщики) не обладали правом требования к ЗАО "Фирма "Флоридан".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании распоряжения заместителя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 произведена замена состава суда.

В судебном заседании 01.04.2013 представители сторон заявили об утверждении мирового соглашения, подписанного генеральными директорами ООО "Новый Век" и ЗАО "Фирма "Флоридан" 01.04.2013.

Представитель третьего лица против удовлетворения ходатайства не возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционный суд полагает, что представленное на утверждение мировое соглашение не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле и других лиц.

Предусмотренные частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и утвердить заключенное мировое соглашение.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации.

С учетом норм подпункта 3 пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возвращается из дохода федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2012 по делу N А56-17011/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 01.04.2013, заключенное между ООО "Новый век" и ЗАО "ФИРМА ФЛОРИДАН" на следующих условиях:

1. "Истец признает зачет требований ЗАО "ФИРМА ФЛОРИДАН" в порядке статьи 412 ГК РФ на сумму 19 409 019 рублей 17 копеек и отказывается от своих требований к ЗАО "ФИРМА ФЛОРИДАН" на указанную сумму.

2. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии с главой 15 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом иска по делу N А56-17011/2012.

3. В соответствии с п. 7 ст. 141 АПК РФ половина уплаченной Истцом по исковому заявлению государственной пошлины в размере 60 501 рублей 26 копеек подлежит возврату ему из федерального бюджета. Стороны договорились, что расходы по государственной пошлине в оставшейся части в размере 60 501 рублей 26 копеек стороны делят поровну. Ответчик уплачивает Истцу сумму в размере 30 250 рублей 63 копеек в срок до "01" мая 2013 года".

Производство по делу N А56-17011/2012 и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Новый Век" из федерального бюджета половину государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по платежному поручению N 388 от 05.03.2012 в сумме 60 501 руб. 26 коп.

Взыскать с ЗАО "Фирма "Флоридан" в пользу ООО "Новый Век" 30 250 руб. расходы по уплате государственной пошлины по иску в оставшейся части.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Е.Г. Глазков