Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 04АП-3073/11

г. Чита

08 апреля 2013 г.

Дело N А19-6738/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей А.В. Макарцева, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП Перевозникова В.Ю. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2012 года о распределении судебных расходов по делу N А19-6738/2011 по иску индивидуального предпринимателя Белоусовой Аделы Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Перевозникову Вадиму Юрьевичу о взыскании 2 908 857 рублей 92 копеек (суд первой инстанции: судья Михайлова В.В.);

при участии в судебном заседании:

от истца ИП Белоусовой А.Д. (ОГРН 311264905200016; 357200, г. Минеральные воды, пр. Маркса, 84 - 33): не явился, извещен;

от ответчика ИП Перевозникова В.Ю. (ОГРН 304382712000012; 664531, Иркутский район, п. Листвянка, ул. Чапаева, 40 а): не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Белоусова Адела Дмитриевна (далее - истец, ИП Белоусова А.Д.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Перевозникову Вадиму Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Перевозников В.Ю.) о взыскании 2 908 857 рублей 92 копеек неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2011 года производство по делу было прекращено.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 года, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2011 года определение было отменено и дело направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2012 года, оставленным в силе постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2012 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 октября 2012 года, иск удовлетворен.

Определением от 21 января 2013 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в передаче настоящего дела для пересмотра в порядке надзора отказал.

20 ноября 2012 года истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя по настоящему делу, в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2012 года заявление удовлетворено частично. Суд, исходя из принципа соразмерности и разумности понесенных истцом расходов, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, представленных истцом доказательств фактически понесенных им расходов признал разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. и взыскал их с ответчика в пользу истца. Суд руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

ИП Перевозников В.Д., не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельства и нарушением норм процессуального права (статьи 8, 9, 64, 65, 71, 110, 170 АПК РФ).

Ответчик считает, что суд в нарушение статей 64, 65 и 71 АПК РФ не выяснил путем оценки имеющихся в деле доказательств, какой объем услуг был оказан представителем истца по настоящему делу и насколько разумна и обоснована была предъявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом сложившейся в г. Иркутске стоимости за аналогичные услуги.

Ответчик указывает, что в обжалуемом определении в нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ не обоснован размер взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя, что истец не представил доказательства разумности понесенных им расходов. Также ответчик ссылается на то, что истец не направил ему представленные с заявлением в суд документы, а суд первой инстанции, не предоставил достаточно времени для предоставления доказательств чрезмерности предъявленных к возмещению расходов.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Апелляционным судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов: справки ООО "Правовое партнерство "Юта-Бизнес", копии свидетельства о государственной регистрации, копии устава ООО "Правовое партнерство "Юта-Бизнес", копии выписки из ЕНРЮЛ на ООО "Правовое партнерство "Юта-Бизнес", - причины непредставления их в суд первой инстанции апелляционным судом признаны уважительными, поскольку судебное заседание судом первой инстанции нарушение требования части 1 статьи 121 АПК РФ было назначено через две недели после принятия заявления о взыскании судебных расходов к производству судом, в связи с чем у ответчика не имелось достаточно времени для представления доказательств в подтверждение своих возражений.

В судебном заседании 27 марта 2013 года был объявлен перерыв до 03 апреля 2013 года до 16 часов 40 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10, в силу статьи 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Возражая против заявленного требования, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что представителем истца по настоящему делу являлся Авдеев Максим Евгеньевич на основании доверенностей от 11 апреля 2011 года и от 08 ноября 2011 года. По договору оказания услуг от 25 февраля 2011 года Авдеев М.Е. (исполнитель) обязался выполнить для ИП Белоусовой А.Д. (заказчик) следующие юридические услуги: изучить и проанализировать представленные Заказчиком документы, имеющие отношения к спору заказчика с ИП Перевозниковым В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в результате использования общего долевого имущества расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Мира 17, пом. 1002.; подготовить и подать исковое заявление к ИП Перевозникову В.Ю.; подготовить возражения и пояснения, в случае необходимости подготовить ходатайства и заявления в суд; участвовать в судебных заседаниях первой инстанции, в случае необходимости участвовать в суде апелляционной инстанции и суде кассационной инстанции; участвовать в исполнительном производстве (пункты 1, 2 договора). По результатам оказания услуг сторонами составляется акт приема-передачи оказанных услуг. Общая стоимость услуг составляет 150 000 рублей, оплата производится заказчиком при подписании акта приема-передачи оказанных услуг (пункты 3,4 договора).

Оказание истцу его представителем по настоящему делу юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях подтверждается: исковым заявлением; протоколами судебных заседаний первой инстанции от 10.05.2011, 14.06.2011, 17.06.2011, 27.10.2011, 21.12.2011, 24.01.2012, 20.02.2012, 19.03.2012 - участие в 8 судебных заседаниях, пояснениями от 20.02.2012 г.; апелляционной жалобой и отзывом на апелляционную жалобу ответчика от 18.07.2012; отзывами от 08.11.2011 и от 13.09.2012 на кассационные жалобы ответчика, постановлениями кассационной инстанции от 10.11.2011 г., от 04.10.2012 г. и дополнительным постановлением от 18.10.2012 г. - участие в трех судебных заседаниях кассационной инстанции; заявлением о выдаче исполнительного листа; актом об оказанных услугах от 20.10.2012.

Факт оплаты истцом представителю Авдееву М.Е. вознаграждения по договору от 25.02.2011 г. в размере 150 00 руб. подтверждается копиями расходных кассовых ордеров: N 114 от 18.10.2012 на сумму 75 000 руб., N 116 от 19.10.2012 на сумму 75 000 руб.

Апелляционный суд считает, что отнесенные судом первой инстанции на ответчика судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размер 100 000 рублей являются разумными, с учетом следующего. Представитель истца оказывал юридические услуги с момента подготовки искового заявления и подачи его в суд (11 апреля 2011 года) до исполнения судебного акта (13 августа 2012 года). За это время представитель принял участие в 11 судебных заседаниях, осуществил процессуальные действия по подаче апелляционной жалобы, а также представлению отзывов на апелляционную и кассационные жалобы ответчика, собрал и представил в дело значительные по объему доказательства (материалы дела составляют три тома).

Ответчик в суде первой инстанции заявлял о чрезмерности расходов истца по оплате услуг представителя, ссылаясь на Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области. Однако указанные Рекомендации в материалах дела отсутствуют.

Представленное ответчиком письмо без даты и без номера ООО "Правовое партнерство "Юта-Бизнес" о том, что при оказании услуг истцу по настоящему делу услуги партнерства составили бы 50 000 руб. за участие в судах всех инстанций, не может служить доказательством чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов по настоящему делу, поскольку не представляется возможным установить на основании каких представленных ответчиком документов был сделан такой вывод.

С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции определение соответствует нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах, установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2012 года по делу N А19-6738/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин