Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 09АП-8911/13

г. Москва

19 апреля 2013 г.

Дело N А40-137427/12-6-1321

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" февраля 2013 г.

по делу N А40-137427/12-6-1321, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

(ОГРН 1117746153480, 121205, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Сеть"

о взыскании задолженности по Договору N 56385-22549 от 26.06.2008,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чупринская И.А. по доверенности от 05.02.2013 г., Чувашлева В.В. по доверенности от 28.03.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Медиа Сеть" задолженности за оказанные по договору N 56385-22549 от 26.06.2008 года услуги за период с 15.08.2008 года по 30.09.2012 года в сумме 815 200 руб. 62 коп.

Решением суда от 05.02.2013 года в удовлетворении требований Департаменту средств массовой информации и рекламы г. Москвы отказано.

Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 26.06.2008 года между Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы (Комитет) и ООО "Медиа Сеть" (Рекламораспространитель) был заключен договор N 56385-22549 на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.12.2010 года N 1082-1111 "О создании Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы", Комитет рекламы информации и оформления города Москвы был реорганизован путем слияния с Комитетом по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы в Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы.

Договор заключался с использованием унифицированной формы в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2006 года 908-ПП "О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и регламенте подготовки документов Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы заявителям в режиме "одного окна".

По условиям пункта 1.1 договора, Рекламораспространитель вправе присоединить объект наружной рекламы и информации (ОНРИ), осуществить его установку и осуществлять его эксплуатацию, техническое обслуживание для распространения наружной рекламы, а Комитет обязуется в соответствии с условиями настоящего договора совершить необходимые действия по предоставлению ему такой возможности.

Согласно пункта 1.3 договора, место размещения ОНРИ находится по адресу: Лубянская пл., д.3 (д.5 по Театральному пр-ду, м/у 3-4 оп. После Пушечной ул.) в соответствии с техническим паспортом рекламного места N 56385-22549.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, размер платы за установку и эксплуатацию ОНРИ составляет 540 руб. 59 коп. в день без налога на добавленную стоимость; оплата производится в бюджет города Москвы на основании расчетов, выдаваемых Комитетом; оплата за установку и эксплуатацию ОНРИ производится, как правило, за трехмесячные периоды.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате фактического размещения объектов наружной рекламы и информации (ОНРИ) и наличие задолженности за период с 15.08.2008 года по 30.09.2012 года в сумме 815 200 руб. 62 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с Актом обследования N 00573/56385-22549 на соответствие места размещения объекта наружной рекламы и информации Правилам установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и схеме территориального планирования или генеральному плану и фактического состояния конструкции, конструкция демонтирована 15.08.2008 года по информации из АИС РРМ.

Как установлено судом, ответчик неоднократно в письменной форме обращался к истцу об аннулировании расчетов по вышеуказанному договору, так как рекламные конструкции были демонтированы в связи с проведением ремонтных работ ("городской случай").

Доказательств, что установка и эксплуатация ОНРИ на данном рекламном месте была возобновлена, или ответчику было предоставлено компенсационное рекламное место, в материалы дела не представлено.

Поскольку со стороны истца не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по своевременному перечислению платежей, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 г. по делу N А40-137427/12-6-1321 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова