Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 17АП-3278/13

г. Пермь

11 апреля 2013 г.

Дело N А50-23613/2012

Резолютивная часть определения объявлена 11.04.2013.

Определение в полном объеме изготовлено 11.04.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "РЕНОВА",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2013,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.,

по делу N А50-23613/2012

по иску ООО "РЕНОВА" (ИНН 5903005859, ОГРН 1055901145046)

к ООО "Финпроектэксперт" (ИНН 7733701539, ОГРН 1097746315523)

о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества,

при участии

от истца: Лазарева Е.В., доверенность от 21.03.2013, Данчук Е.Н., доверенность от 17.10.2012 N 19,

от ответчика: Тронин А.А., доверенность от 09.01.2013,

установил:

ООО "РЕНОВА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Финпроектэксперт" (ответчик) о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "РЕНОВА" от 16.02.2010, заключенного между ООО "РЕНОВА" и ООО "Финпроектэксперт".

Решением суда первой инстанции от 11.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

После принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда 05.04.2013 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "РЕНОВА" об отказе от апелляционной жалобы, подписанное конкурсным управляющим Климентовым И.С.

Полномочия конкурсного управляющего Климентова И.С. подтверждены решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2013 по делу N А50-6583/2012 о признании ООО "РЕНОВА" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ истца от апелляционной жалобы следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе ООО "РЕНОВА" на решение арбитражного суда от 11.02.2013 подлежит прекращению.

Государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы, следует возвратить истцу из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе истца, ООО "РЕНОВА", на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2013 по делу N А50-23613/2012.

Возвратить ООО "РЕНОВА" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 07.03.2013 N 3.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин М.Н. Кощеева