Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 09АП-6827/13

г. Москва

04 апреля 2013 г.

Дело N А40-153330/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.Р. Валиева,

судей: Е.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Енисейский ЦКБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2013 года

по делу N А40-153330/2012

по иску ООО "ТрансЛес"

к ООО "Енисейский ЦКБ"

о взыскании задолженности по договору об организации перевозки грузов

В судебное заседание не явились представители: от истца, ответчика, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансЛес" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Енисейский ЦКБ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об организации перевозки грузов.

Решением арбитражного суда города Москвы от 17 января 2013 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным судебным актом не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда по настоящему делу отменить.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что истцом не были направлены в адрес ответчика документы, приложенные к исковому заявлению, там самым ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 года, данная жалоба была принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28 марта 2013 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу с приложенными к ней документами, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N ОПР-11/0854/280/11 по организации перевозок грузов от 01 ноября 2011 г., в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок во всех видах сообщений, включая международные и внутрироссийские перевозки, в вагонах исполнителя, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

Истцом условия договора исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленными в деле актами оказанных услуг N 1 от30.11.2011 г., N 2 от 31.12.2011 г., N 1 от31.01.2012 г., N 4 от 29.02.2012 г., N 5 от 31.03.2012 г., 3 6 от 30.04.2012 г. на общую сумму 3 930 592 руб.

В соответствии с п. 5.5. договора заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения документов, копий документов, указанных в п. 5.4. настоящего договора, рассмотреть их и, при отсутствии мотивированных возражений, подписать акт приема-передачи оказанных услуг. 2

Акты оказанных услуг N 4, N 5, N 6 были направлены на подпись заказчику, но до настоящего времени не подписал.

В соответствии с п. 5.3.2. договора в случае если сумма, уплаченная заказчиком исполнителю, меньше стоимости фактически оказанных услуг, заказчик производит доплату исполнителю в срок в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

В соответствии с п. 3. дополнительного соглашения N 2012/2 от 33.11.2011 г. к договору оплата тарифа за подсыл порожних вагонов на станцию погрузки, железнодорожного тарифа за подсыл порожних вагонов со станции ремонта на станцию погрузки, железнодорожного тарифа за груженый рейс вагона, а также оплату прочих дополнительных плат и сборов, связанных с использованием вагонов заказчик осуществляет самостоятельно и за свой счет, либо по согласованию сторон, силами исполнителя за счет заказчика.

В соответствии с п. 4.2.10. договора заказчик обязан производить оплату услуг исполнителя в соответствии с разделом 5 настоящего договора на условиях 100% предоплаты, своевременно в полном объеме.

Ответчиком оплата произведена частично в сумме 2 230 000 руб.Таким образом, на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 2 082 030 руб. 54 коп.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору не представлено.

11 мая 2012 г. истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение N А-2202 от 04.05.2012 г. с требованием погашения задолженности, однако, ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате услуг в размере 2 082 030 руб. 54 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о не представлении истцом документов, приложенных к исковому заявлению отклоняется как необоснованный, поскольку в силу ч.3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют.

Акты оказанных услуг носят двухсторонний характер подписаны ответчиком, в связи с чем отдельному направлению в адрес ответчика не подлежали.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2013 года по делу N А40-153330/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е. Б. Расторгуев