Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 08АП-2387/13

город Омск

18 апреля 2013 г.

Дело N А70-11184/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2387/2013) открытого акционерного общества Тюменское агентство "Распространение. Обработка. Сбор печати" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 февраля 2013 года по делу N А70-11184/2012 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Автономной организации "Редакционно-издательский дом "Новая газета" (ОГРН 1037739600359, ИНН 7701194195) к открытому акционерному обществу Тюменское агентство "Распространение. Обработка. Сбор печати" (ОГРН 1027200802958, ИНН 7203072300) о взыскании 105 595 руб. 85 коп. долга, 5 847 руб. 16 коп. - пени за просрочку платежа,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 15 марта 2013 года по делу N А70-11184/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества Тюменское агентство "Распространение. Обработка. Сбор печати" оставлена без движения в связи с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 15 апреля 2013 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение от 15 марта 2013 года по делу N А70-11184/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 16 марта 2013 года.

По сведениям официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес подателя жалобы заказным письмом по адресу, указанному в апелляционной жалобе, который также является и юридическим адресом ответчика: 625025, г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 185 а, которое вручено адресату 28 марта 2013 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 64409974913985.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 15 марта 2013 года судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что на основании части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Тюменское агентство "Распространение. Обработка. Сбор печати" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 февраля 2013 года по делу N А70-11184/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

О.В. Зорина