Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 09АП-12873/13

г. Москва

18 апреля 2013 г.

Дело N А40-3310/13-158-34

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Олимп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2013 г.

по делу N А40-3310/13,

принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 158-34),

по иску Товарищества собственников жилья "Олимп"

(ОГРН 1097746275549, 119602, г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп.1)

к Vernard HD Holding ltd Company

(Белиз, 1 _ Майлз, Нозерн Хайвэй, п/я 1922, Белиз-Сити)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефремова Е.С. по доверенности от 12.04.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Олимп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Компании Вернанд Эйч Ди Холдинг Лтд задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 602 951 руб.04 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 44 634 руб.01 коп., и судебных расходов.

Определением суда от 24.01.2013 года заявление ТСЖ "Олимп" было оставлено без движения, истцу в срок до 14.02.2013 года предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 12.02.2013 года ТСЖ "Олимп" продлен установленный определением суда от 14.02.2013 года срок, в течение которого истцу следует устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения до 28.02.2013 года.

Определением суда от 06.03.2013 года исковое заявление возвращено ТСЖ "Олимп".

Не согласившись с определением суда о возвращении искового заявления, ТСЖ "Олимп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указав на нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.2 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Применительно к ч.1 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции оставил без движения исковое заявление ТСЖ "Олимп" о взыскании с Компании Вернанд Эйч Ди Холдинг Лтд задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 602 951 руб.04 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 44 634 руб.01 коп., и судебных расходов, поскольку в нарушение требований ст.ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению не была приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц либо иные документы с указанием сведений о месте нахождения ответчика - Компания Вернанд Эйч Ди Холдинг Лтд, доказательства, подтверждающие его юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности ответчика с соблюдением требований ст. 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление о вручении искового заявления ответчику, установив срок для устранения обстоятельств, препятствующих для принятия искового заявления к производству до 14.02.2013 года, а после продления до 28.02.2013 года.

Возвращая ТСЖ "Олимп" исковое заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами п. 4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд возвращает исковое заявление, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поэтому доводы жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права несостоятельны и судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно п.6 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2013 года по делу N А40-3310-/13-158-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Олимп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова