Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 11АП-1067/13

г. Самара

15 апреля 2013 г.

Дело N А72-7379/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Безгузов А.В., доверенность от 07.02.2013 г.,

от ответчика - Макаров Д.П., доверенность от 09.01.2013 г. N 16-03-13/00044,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2012 года по делу N А72-7379/2011 (судья Бабенко Н.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянский" (ОГРН 1027301490380), г. Ульяновск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании недействительным решения от 08.06.2011 г. N 21733,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Славянский" (- заявитель, ООО ТД "Славянский", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - ответчик, ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения от 08.06.2011 г. N 21733, о взыскании государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 04 декабря 2012 года заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД "Славянский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в части начисления налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 470 963 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 01 апреля 2013 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 14 часов 08 апреля 2013 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.01.2011 г. ООО ТД "Славянский" представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2010 года с "нулевыми" показателями.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года за период с 20.01.2011 г. по 20.04.2011 г., по результатам которой 05.05.2011 г. составлен акт N 20757.

08.06.2011 г. Инспекцией принято решение N 21733 о привлечении ООО ТД "Славянский" к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 474 970 руб., начислены пени по состоянию на 08.06.2011 г. в сумме 73 617,64 руб., предложено уплатить недоимку в общей сумме 2 374 850 руб. (т. 1 л. д. 11-18).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что согласно выписке по расчетному счету установлен факт реализации Обществом продуктов питания за период с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. в сумме 15 707 535 руб., НДС по ставкам 10% и 18% в размере 2 374 850 руб., а представление "нулевой" налоговой декларации при наличии финансово-хозяйственной деятельности за указанный период свидетельствует о неведении налогоплательщиком налогового учета либо о его сокрытии.

Требование Инспекции от 31.01.2011 г. N 16-12-12/12102 о предоставлении Обществом необходимых пояснений или внесения соответствующих исправлений в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2010 года оставлено без удовлетворения.

21.06.2011 г. Обществом была подана уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2010 года, согласно которой сумма НДС к уплате составила 20 035 руб.

Решением УФНС России по Ульяновской области от 25.08.2011 г. N 16-15-11/10563 решение ответчика оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением ответчика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявления указывает, что Инспекцией не был учтен факт переплаты налога, неверно определена сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет, необоснованно начислена и взыскана сумма штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 22.12.2010 г. ООО ТД "Славянский" в Инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2009 года, согласно которым недоимка по НДС составила 355 796 руб.

27.12.2010 г. налоговым органом в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Общества выставлено требование N 65180 об уплате задолженности в размере 396 346,91 руб. (в том числе налог - 355 796 руб., пени - 40 550,91 руб.).

Уплаченный Обществом платежным поручениям от 30.12.2010 г. N 582 НДС в сумме 200 000 руб. зачтен по уточненной налоговой декларации за 2 и 3 кварталы 2009 года, уплаченный заявителем платежным поручением от 27.01.2011 г. N 30 НДС в сумме 155 000 руб. - за 1 и 2 кварталы 2009 года.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения от 08.06.2011 г. N 21733 у ООО ТД "Славянский" отсутствовала переплата по НДС.

Ссылка заявителя жалобы на положения п.п. 1 п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Как следует из материалов дела, в данном случае уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 представлена налогоплательщиком 21.06.2011 г., то есть после обнаружения налоговым органом нарушения налогового законодательства, составления акта налоговой проверки от 05.05.2011 г. и вынесения оспариваемого решения от 08.06.2011 г.

При таких обстоятельствах налогоплательщик, получив акт налоговой проверки от 05.05.2011 г. и ознакомившись с выводами налогового органа в отношении расчета суммы НДС по первой налоговой декларации, оформил вторую уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2010 года. Следовательно, оснований для освобождения Общества от ответственности не имеется.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные ООО ТД "Славянский" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2012 года по делу N А72-7379/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева