Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 09АП-3758/13

г.Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А40-128122/12-148-1237

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рок Феникс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2012

по делу N А40-128122/12-148-1237, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ООО "Рок Феникс" (ОГРН 1027700256605; г.Москва, ул.Судостроительная, вл.52А)

к Департаменту торговли и услуг города Москвы

о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Шабалина А.К. по доверенности от 04.12.2012,
от ответчика:	Литвинова Ю.А. по доверенности от 28.02.2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рок Феникс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента торговли и услуг города Москвы о предоставлении государственной услуги N 23-01-20-703-ПЛ/Р от 29.08.2012 и обязании ответчика продлить срок действия выданной заявителю лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 31.07.2012 N 703-ПЛ на пять лет.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2012, принятым по настоящему делу, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на законность и обоснованность оспариваемого отказа Департамента, принимая во внимание, что объект лицензирования - пассажирский понтон 1228 - является судном и не является стационарным торговым объектом, на который в соответствии с действующим законодательством может быть выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом ссылается на то, что пассажирский понтон может эксплуатироваться только у берега и не участвует в плавании, в связи с чем вывод о его передвижном характере противоречит законодательству. Указывает, что пассажирский понтон является объектом недвижимого имущества, прочно связанным с землей инженерными коммуникациями и причальными сооружениями. В связи с изложенным полагает, что отказ в продлении действия лицензии неправомерен.

Представитель Департамента в судебном заседании возражал против изложенных в апелляционной жалобе доводов и требований, указав на то, что оспариваемый заявителем отказ является законным, обоснованным, соответствует действующему законодательству, и прав и законных интересов заявителя не нарушает. Указывает, что заявитель не соответствует лицензионным требованиям и условиям, поскольку у Общества в собственности, хозяйственном ведении и оперативном управлении отсутствуют стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 кв.м., а объект лицензирования заявителя является местом, в котором не допускается розничная продажа алкогольной продукции без ограничения по крепости реализуемой продукции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Рок Феникс" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 23.09.2009 ПР N 012374, сроком действия до 23.09.2012 (том 1 л.д.35).

31.07.2012 Общество обратилось в лицензирующий орган - Департамент торговли и услуг г.Москвы с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на объект лицензирования "ресторан", расположенный по адресу: г.Москва, ул.Судостроительная, владение 52А.

29.08.2012 по результатам рассмотрения заявления ООО "Рок Феникс" о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции Департаментом торговли и услуг города Москвы принято решение N 23-01-20-703-ПЛ/Р об отказе в продлении срока действия лицензии на основании п.п.6 п.9, п.17 ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (том 1 л.д.96).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого отказа Департамента.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Розничная продажа алкогольной продукции в силу п.2 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" является лицензируемым видом деятельности.

Согласно ст.6 названного Закона выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2.3 Административного регламента предоставления государственной услуги "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 21.02.2012 N 59-ПП, полномочия по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции осуществляются Департаментом торговли и услуг города Москвы.

В силу пункта 2.7.4 Административного регламента для продления срока действия лицензии предоставляются документы, указанные в пунктах 2.7.1.1 (запрос (заявление) на предоставление государственной услуги), 2.7.1.6 (копия документа об уплате государственной пошлины за предоставление лицензии) настоящего регламента.

Перечень документов, необходимых для получения государственной услуги, является исчерпывающим.

В соответствии с п.2.21 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги в том числе является нарушение заявителем требований статей 2, 11, 16, 19, 20, 25, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (п.п.2.21.2).

Согласно статье 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

В настоящем случае отказ Департамента в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции мотивирован отсутствием у Общества в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, стационарного торгового объекта и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров.

Из материалов дела следует, что объектом осуществления лицензируемой деятельности Общества согласно приложению к лицензии ПР N 012374 является ресторан "Таверна Адмирал Бенбоу" (том 1 л.д.36).

Фактически данный объект представляет собой судно - пассажирский понтон 1228, принадлежащий на праве собственности Обществу, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно (том 1 л.д.33).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данный объект нельзя признать стационарным.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент оспариваемого отказа) стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 14 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 N 242-ст, стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях, которую образуют строительные системы, имеющие замкнутый объем, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям.

В настоящем случае, как указывалось выше, объектом лицензирования является судно, которое в соответствии с определением, данным в статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ представляет собой самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Таким образом, объект, в котором заявителем осуществляется лицензируемая деятельность, является судном - плавучим сооружением.

При этом следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что прочная связь понтона с землей, на наличие которой ссылается заявитель, невозможна, поскольку в силу ст.2 вышеуказанного Федерального закона N 381-ФЗ для стационарного объекта предусмотрена прочная связь объекта с землей посредством фундамента, а не посредством целевого назначения, предусматривающего регулярное использование при эксплуатации объекта расположенных на береговой линии причальных сооружений. При этом отнесение торгового объекта к нестационарному в соответствии с названной нормой Закона производится вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Следовательно, в настоящем случае торговый объект (понтон 1228) является нестационарным, в котором в соответствии со ст.16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемой организациями при оказании ими услуг общественного питания.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, торговый объект, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Судостроительная, владение 52А, не является стационарным торговым объектом, в связи с чем не отвечает требованиям ст.16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Общество не соответствует вышеуказанным лицензионным требованиям, Департаментом принято правомерное решение об отказе заявителю в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Соответственно, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Основываясь на сказанном, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2012 по делу N А40-128122/12-148-1237 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко