Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 20АП-1059/13

Тула

18 апреля 2013 г.

Дело N А54-6292/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" (ОГРН 1026200959718; ИНН 6228000023) Гаврилова С.В. (доверенность от 10.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Латона" (ОГРН 1026200956517; ИНН 6228001531) до перерыва 04.04.2013 - Омелина В.Д. (доверенность от 03.10.2012), Ершовой С.Е. (директор на основании протокола N 1 общего собрания учредителей ООО "Латона" от 11.06.2010), после перерыва 11.04.2013 - Омелина В.Д. (доверенность от 03.10.2012), рассмотрев апелляционной жалобу общества с ограниченной ответственностью "Латона" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2012 по делу N А54-6292/2012 (судья Медведева О.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Латона" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2009 г. по 31.05.2012 г. в сумме 134 589 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 г. по 31.05.2012 г. в размере 12 780 руб. 22 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 по 31.05.2012 в сумме 12 780 руб. 22 коп. Отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции принят.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2013 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Латона" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" взыскано неосновательное обогащение в сумме 134 589 руб., а также судебные расходы в сумме 5037 руб. 67 коп. Производство по делу N А54-6292/2012 в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 80 руб. 22 коп. прекращено.

В апелляционной жалобе ООО "Латона" просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В судебном заседании 11.04.2013 стороны представили суду мировое соглашение по делу и заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на указанных в нем условиях.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах всех сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано представителями сторон по доверенности. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

С учётом изложенного принятый по делу судебный акт подлежит отмене, мировое соглашение утверждению на указанных в нем условиях, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу N А54-6292/2012 в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12780 руб. 22 коп. подлежит прекращению в связи с отказом от них истца в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

На основании изложенного, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 49, статьями 104, 110, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 266, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 января 2013 года по делу N А54-6292/2012 отменить. Производство по делу N А54-6292/2012 прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Латона" и ООО "Бытремсервис" на следующих условиях:

1. "ООО "Латона" признает задолженность перед ООО "Бытремсервис" по данному спору в сумме 120 000 рублей и обязуется оплатить указанную сумму в срок до 10 июня 2013 года.

2. ООО "Бытремсервис" отказывается от исковых требований в части 14 589 рублей.

3. Расходы по государственной пошлине относятся на ООО "Латона".

4. Последствия статей 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны".

Прекратить производство по делу N А54-6292/2012 в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 780 руб. 22 коп.

Взыскать с ООО "Латона" в пользу ООО "Бытремсервис" 2 518 рублей 83 копейки.

Возвратить ООО "Бытремсервис" из федерального бюджета 2 902 рубля 24 копейки госпошлины по иску.

Возвратить ООО "Латона" из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова