Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 10АП-247/13

г. Москва

16 апреля 2013 г.

Дело N А41-25668/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом городского округа Щербинка в городе Москве (ИНН: 5051001795, ОГРН: 1025007512309): Кабаев Е.Г. по доверенности от 15.01.2013 N 12, Филатова М.А. по доверенности от 05.09.2012 N 1445,

от Щербинской городской организации Московской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ИНН: 5051001410, ОГРН: 1035000000507): Суров В.В. председатель, выписка из протокола от 29.01.2011, Фортов Н.В. по доверенности от 08.10.2012, Музюкин В.М. по доверенности от 25.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом городского округа Щербинка в городе Москве на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2012 года по делу N А41-25668/12, принятое судьёй Бирюковой Е.В., по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Щербинка в городе Москве к Щербинской городской организации Московской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" о расторжении договоров аренды и выселении из занимаемых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Щербинка в городе Москве (далее - КУИ г/о Щербинка в г. Москве) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Щербинской городской организации Московской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - Всероссийское общество инвалидов) со следующими требованиями:

- о расторжении договора аренды нежилых помещений от 06.02.2004 N 174;

- о расторжении договора аренды нежилых помещений от 26.11.2003 N 163 и дополнительных соглашений от 07.09.2005 N 1, от 23.03.2007 N 2, от 06.08.2007 N 3 к этому договору;

- о выселении ответчика из арендуемых нежилых помещений общей площадью 126,6кв.м. и 392,2 кв.м., находящихся, соответственно, на 1-м и 2-м этажах в здании КБО, расположенном по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. 4;

- об обязании ответчика возвратить истцу указанные выше нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.212 по делу N А41-25668/12 в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 16.000 руб. (т. 3 л.д. 128-131).

Не согласившись с данным судебным актом, КУИ г/о Щербинка в г. Москве обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители КУИ г/о Щербинка в г. Москве поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.11.2003 между комитетом по управлению имуществом г. Щербинки (арендодатель) и Щербинской городской организацией Всероссийского общества инвалидов (арендатор) подписан договор аренды N 163, по условиям которого арендодатель представляет арендатору во временное владение сроком с 01.12.2003 по 30.11.2013, нежилые помещения на 1-м этаже в здании КБО, расположенном по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. 4, общей площадью 170,2 кв.м. (т. 1 л.д. 16-22).

К указанному договору подписан акт приема-передачи (т. 1 л.д. 26).

Дополнительным соглашением 07.09.2005N 1 стороны внесли изменения в вышеназванный договор, установив, что наименования арендатора надлежит читать: "Щербинская городская организация Московской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов"" (т. 1 л.д. 23).

Дополнительными соглашениями от 23.03.2007 N 2 и от 06.08.2007 N 3 площадь арендуемых помещений была уменьшена, соответственно, до 166,5 кв.м. и 126,6 кв.м. (т. 1 л.д. 24, 25).

06 февраля 2004 года между комитетом по управлению имуществом г. Щербинки (арендодатель) и Щербинской городской организацией Всероссийского общества инвалидов (арендатор) подписан договор аренды N 174, по условиям которого арендодатель представляет арендатору во временное владение сроком с 01.01.2004 по 31.12.2013, нежилые помещения на 2-м этаже в здании КБО, расположенном по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. 4, общей площадью 392,2 кв.м. (т. 1 л.д. 9-15).

К указанному договору подписан акт приема-передачи (т. 1 л.д. 27).

19 января 2012 года истцом был составлен акт о нарушении ответчиком пункта 6.2.7 договора от 06.02.2004 N 174, выразившемся в перепланировке арендуемых помещений (т. 1 л.д. 28).

В этом же день истцом был составлен акт о нарушении ответчиком пункта 6.2.5 договора от 26.11.2003 N 163, выразившемся в захламлении помещений легковоспламеняемыми материалами (т. 1 л.д. 29).

30 марта 2012 года истцом была проведена повторная проверка арендуемых ответчиком помещений, по результатам которой установлено, что вышеназванные нарушения не устранены (т. 1 л.д. 30).

Предупреждениями от 04.04.2012 N 753 и N 752 истец обратился к ответчику с требованиями об устранении выявленных нарушений (т. 1 л.д. 40-43).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик требования об устранении нарушений не исполнил, КУИ г/о Щербинка в г. Москве обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из договоров аренды от 26.11.2003 N 163 (с учетом дополнительных соглашений N2 и N3) и от 06.02.2004 N 174, приложенных к указанным договорам экспликаций и актов приёма-передачи помещений невозможно достоверно установить какое конкретно имущество подлежало передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Следовательно, вышеназванные договоры надлежит считать незаключенными.

Учитывая изложенное выше, требования истца о расторжении указанных выше договоров и дополнительных соглашений являются необоснованными, поскольку положения статьи 450 ГК РФ к незаключенным договорам не применимы.

Арбитражный апелляционный суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчика из занимаемых помещений и об обязании последнего возвратить истцу занимаемые помещения, поскольку в нарушение пункта 4 части 4 статьи 125 АПК РФ КУИ г/о Щербинка в г. Москве не указал какие конкретно помещения являются предметом указанных требований (индивидуализирующие признаки не определены), какое количество помещений относится к числу спорных. Следовательно, судебный акт, в случае удовлетворения указанных требований в том виде, в каком они сформулированы истцом, не будет отвечать признакам исполнимости.

Арбитражный апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины по иску.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Согласно пункту 1.2 устава, КУИ г/о Щербинка в г. Москве является отраслевым органом администрации городского округа Щербинка в городе Москве и осуществляет функции по управлению и самостоятельному распоряжению муниципальным имуществом, а также функции контроля его использования (т. 3 л.д. 93-104).

Следовательно, истец относится к категории лиц, подпадающих под действие пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2012 года по делу N А41-25668/12 отменить в части взыскания с Комитета по управлению имуществом городского округа Щербинка в городе Москве в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 16 000 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова С.К. Ханашевич