Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 09АП-9883/13

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А40-160892/12-109-519

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сабировой М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Слобода"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 г.

по делу N А40-160892/12 принятое судьей А.А. Гречишкиным

по иску ООО "Старый Мастер-НВ" (ОГРН 5077746462129)

к ООО "Слобода" (ИНН 7707627945)

о взыскании долга

При участии в судебном заседании:

От истца: Гунин М.А. по доверенности от 20.01.2013;

От ответчика: Фриш И.А. по доверенности от 28.01.2013.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Старый Мастер-НВ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Слобода" (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 196833 руб. по договору поставки N 01939 от 30.06.2009 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Слобода", не согласившись с решением суда первой инстанции обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда города Москвы отменить.

Истец в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл. 29 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным при достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, 30.06.2009 г. между ООО "Старый Мастер-НВ" (Поставщик) и ООО "Слобода" (Покупатель) был заключен Договор Поставки N 01939, согласно условиям которого, Поставщик обязался поставлять товар (пиво), а Покупатель обязался принять товар и оплатить.

Истец принятые на себя договорные обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, о чем свидетельствуют товарные накладные УЗПР12-140501 от 17.08.2012 г., УЗПР12-136838 от 10.08.2012 г., УЗПР12-138370 от 14.08.2012 г., УЗПР12-134192 от 07.08.2012 г., УЗПР12-126525 от 25.07.2012 г.

Согласно п.2.20 Договора, в случае утраты или повреждения оборудования, пивных предметов по вине Покупателя, последний обязуется возместить их полную оценочную стоимость (согласно накладных, если иное не согласовано сторонами). Тара подлежит возврату Покупателем Поставщику по мере ее освобождения (не позднее 30 календарных дней со дня поставки товара), либо по первому требованию Поставщика. В случае не возврата порожней тары по истечении установленных стоков стороны исходят из предположения о том, что данная тара утрачена или уничтожена по вине покупателя.

По состоянию на 04.12.2012 г. задолженность Покупателя по возврату тары составляет 49 кег. Стоимость каждого стороны оценили в 100 (сто) евро (п.п.2.1., 4.4. договора). Курс ЦБРФ на 04.12.2012 г. составляет 40,17 руб. за 1 евро. Таким образом, стоимость 1 кега составляет 40,17х100=4017 руб., стоимость 49 кег равна 196833 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части возврата металлических кег Поставщику, за Покупателем (Ответчиком) образовалась сумма задолженности в размере 196833 руб.

В соответствии со ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение норм Гражданского кодекса РФ и Договора Ответчик тару не возвратил, денежные средства за ее удержание не уплатил, следовательно, сумма долга составила 196833 руб. и подлежит взысканию в пользу Поставщика (Истца).

Довод ответчика о том, что в накладных отсутствует ссылка на номер и дату договора, следовательно, стоимость тары не подлежит взысканию в порядке установленном договором, подлежит отклонению исходя из следующего. Между сторонами сложились длительные договорные отношения. Накладные все оформлены одинаково, между тем, часть кег возвращена, отношения сторон имеют характер обычая делового оборота. Довод ответчика о возврате истцу всех поставленных по договору кег не подтвержден документально.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

По правилам, установленным в абз. 2 ч. 3 ст. 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 г. по делу N А40-160892/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Слобода" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья М.Ф. Сабирова