Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 09АП-8514/13

г. Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А40-157853/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: С.П. Седова,

Судей: И.С. Лящевского, О.Н. Семикиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Сурковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013 г. по делу N А40-157853/12, принятое судьей Ананьиной Е.А., по иску Открытого акционерного общества "Строительное управление Московского региона" (ОГРН 1097746358225, 127238, г. Москва, ул. Верхнелихоборская, д. 8) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1021801653268, 123098, г. Москва, ул. Маршала Новикова, д. 14, стр. 2) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ерошкина Н.М. - по доверенности от 28.12.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Строительное управление Московского региона" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ответчик) задолженности в размере 12 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 054 руб. 25 коп.

Решением от 16.01.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств факта оказания услуг.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (Исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление специального строительства N 11" при Спецстрое России (Заказчик), правопреемником которого является ответчик, заключен договор на оказание услуг транспортным средством, грузоподъемным механизмом, дорожно-строительной техникой N 22/11 от 09.12.2009 г., согласно которому исполнитель обязался по письменному требованию заказчика предоставить принадлежащую исполнителю на правах полного хозяйственного ведения и находящуюся в технически исправном состоянии технику с экипажем для выполнения следующих услуг ТС, ГПМ, ДСТ.

В соответствии с п. 2.2 договора перед установкой техники исполнителя заказчик производит предоплату в размере 100% от стоимости услуг за период заказанной работы.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги в период с 01.08.2010 г. по 31.08.2010 г. на общую сумму 12 000 руб., что подтверждается актом об оказанных услугах от 04.08.2010 г., подписанным полномочными представителями обеих сторон без претензий по срокам, объему и качеству оказания услуг.

Между тем, ответчик в нарушение принятых обязательств оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 01.01.2010 г. по 27.11.2012 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, составляет 2 054 руб. 25 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания услуг по договору отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт оказания услуг подтверждается подписанным в двустороннем порядке без каких-либо замечаний актом от 04.08.2010 г. При этом отсутствие в акте ссылки на договор N 22/11 от 09.12.2009 г. не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2013 г. по делу N А40-157853/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1021801653268) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина