Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 13АП-1052/13

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2013 г.

Дело N А56-49960/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Есиповой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: Никонова М.Ю. представитель по доверенности от 09.01.2013, паспорт;

от ОАО "Банк ОТКРЫТИЕ": Тлепшева А.А. представитель по доверенности от 07.10.2010, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1052/2013) ОАО "Банк Открытие"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 по делу N А56-49960/2010(судья Сотов И.В.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Юникс" С.П.Жумаева

о принятии обеспечительных мер,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу от 26.05.2011 ООО "Юникс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Жумаев Сергей Петрович.

Конкурсный управляющий на основании статей 103 и 129 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению должником доли в уставном капитале ООО "БАЛТМОРСЕРВИС" (ОГРН 1047844002744) в размере 100% уставного капитала в пользу ООО "Главоблстрой" (ОГРН 1044701329958), оформленную договором купли-продажи доли от 01.05.2009.

В ходе судебного разбирательства по обособленному спору конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале ООО "БАЛТМОРСЕРВИС", ИНН 7842006542, ОГРН 1047844002744.

Определением суда от 10.12.2012 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Юникс" С.П. Жумаева о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В апелляционной жалобе ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ", ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, просит определение отменить, принять обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале ООО "БАЛТМОРСЕРВИС", ИНН 7842006542, ОГРН 1047844002744, кроме действий, связанных с исполнением судебного акта по делу NА56-2348/2011 от 13.02.2012, которым Банк был восстановлен в правах на долю в размере 19% в уставном капитале ООО "БАЛТМОРСЕРВИС".

В судебном заседании податель жалобы и представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие согласно статьям 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Основанием для принятия обеспечительных мер являются обстоятельства, установленные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В частности, как указано в пункте 9 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 55, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается принятие обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) обеспечительные меры могут быть приняты и в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве", арбитражный управляющий, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 46 и абзаца пятого пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве, суд вправе по ходатайству временного управляющего принимать дополнительные меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий сослался на то, что в ходе рассмотрения заявления управляющего об оспаривании сделки фактическими владельцами долей в уставном капитале ООО "БАЛТМОРСЕРВИС" (его номинальными (титульными) участниками согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ) продолжают осуществляться действия по дальнейшему отчуждению принадлежащих им долей в пользу третьих лиц, что, в свою очередь, свидетельствует о невозможности в будущем исполнить судебный акт по настоящему делу (в случае удовлетворения заявления об оспаривании сделки) и причинении ущерба должнику и его кредиторам.

Суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание наличие доказательств о произведении действий по отчуждению спорного имущества иным лицам, пришел к мотивированному выводу о том, что непринятие заявленных управляющим обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки, равно как и привести к причинению значительного ущерба должнику и его кредиторам, в том числе ввиду необходимости привлечения к участию в деле новых лиц и затягивания тем самым процесса по оспариванию сделки на неопределенный срок.

Вместе с тем, судом при вынесении оспариваемого судебного акта не учтено следующее.

В рамках дела N А56-12348/2011 по иску Банка к ООО "БАЛТМОРСЕРВИС", Боброву В.И. - собственнику 100% доли в уставном капитале Общества и МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о восстановлении в правах в качестве участника ООО "БАЛТМОРСЕРВИС", было вынесено решение от 13.02.2012 об удовлетворении исковых требований. При рассмотрении вышеуказанного спора к участию в деле был привлечен должник по настоящему делу - ООО "Юникс", конкурсный управляющий которого против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Следовательно, при наличии судебного акта, вступившего в законную силу, свидетельствующего о том, что Банк "ОТКРЫТИЕ" является владельцем 19% долей в уставном капитале ООО "БАЛТМОРСЕРВИС", у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении 100% долей в уставном капитале ООО "БАЛТМОРСЕРВИС", ИНН 7842006542, ОГРН 1047844002744. Данное определение препятствует исполнению судебного акта по восстановлению Банка в правах на долю в уставном капитале Общества, нарушает его права, как собственника имущества.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании 1,3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49960/2010 от 10.12.2012 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале ООО "БАЛТМОРСЕРВИС", ИНН 7842006542, ОГРН 1047844002744, за исключением 19% долей, принадлежащих ОАО "Банк ОТКРЫТИЕ" на основании решения по делу А56-12348/2011.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова О.И. Есипова