Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 13АП-4352/13

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2013 г.

Дело N А21-10287/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4352/2013) ООО "СК Монолит" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2013 по делу N А21-10287/2012 (судья Мялкина А.В.), принятое

по иску (заявлению) Служба ГАСН Калининградской области

к ООО "СК Монолит"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Государственная инспекция архитектурно-строительного надзора Калининградской области (далее - Служба ГАСН Калининградской области) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит" (ОГРН 1073905002346) (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.01.2013 ООО "СК Монолит" привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "СК Монолит" просит решение суда от 18.01.2013 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Службой ГАСН Калининградской области требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 949 от 13.08.2012 в соответствии с программой проведения проверок (дело N 01-1/004-2011) Службой ГАСН Калининградской области проведена проверка на предмет соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов при строительстве объекта капитального строительства "Общеобразовательная школа на 1500 мест в Северном районе г. Калининград", расположенного по адресу: г. Калининград, Ленинградский район, улица Юрия Маточкина, 4.

В ходе проверки установлено и отражено в акте проверки N 2/8622 от 30.08.2012:

- в нарушение требований проектной документации Лист 2 шифр проекта 12-09-07-АР по фасадам объекта, по утеплителю на первом этаже общая толщина клеевого и штукатурного слоев по двойной сетке в антивандальном исполнении составляет 11-12 мм и выше уровня фасада (в антивандальном исполнении) общая толщина клеевого и штукатурного слоев по одной сетке составляет 6-7 мм. Проектное решение Лист 2, шифр проекта 12-09-07-АР, имеющего положительное заключение государственной экспертизы ГУ КО "Центр проектных экспертиз" от 11 декабря 2008 года N 39-1-5-0522-08, положительное заключение государственной экспертизы ГАУ КО "Центр проектных экспертиз" от 02 июня 2011 года N 39-1-6-0024-11 (корректировка): наружные стены объекта - из силикатного кирпича с утеплением и штукатуркой по двойной сетке не менее 10 мм (в т. ч. в сметной документации штукатурка по двойной сетке не менее 10 мм); на первом этаже - штукатурка Ml50 по панцирной сетке не менее 20 мм (антивандальное исполнение);

- в нарушение требований п.6.2.3. СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" входы в здание не защищены сверху козырьками шириной не менее 2-м от стены здания.

30.08.2012 Службой ГАСН Калининградской области было выдано ООО "СК Монолит" (генеральному подрядчику) предписание N 2/622, в соответствии с которым обществу предписано:

1. По пункту 1 нарушений: в срок до 01 ноября 2012 года привести фасады объекта: "Общеобразовательная школа на 1500 мест в Северном районе г. Калининград", расположенного по адресу: г. Калининград, Ленинградский район, ул. Юрия Маточкина, 4 в соответствие с проектной документацией Лист 2, шифр проекта 12-09-07-АР, имеющей положительное заключение государственной экспертизы ГУ КО "Центр проектных экспертиз" от 11 декабря 2008 года N 39-1-5-0522-08, положительное заключение государственной экспертизы ГАУ КО "Центр проектных экспертиз" от 02 июня 2011 года N 39-1-6-0024-11 (корректировка): наружные стены объекта -из силикатного кирпича с утеплением и штукатуркой по двойной сетке не менее 10 мм (в т. ч. в сметной документации штукатурка по двойной сетке не менее 10 мм); на первом этаже - штукатурка Ml 50 по панцирной сетке не менее 20 мм (антивандальное исполнение) и письменно информировать Службу ГАСН Калининградской области об устранении нарушения;

2. По пункту 3 нарушений: в срок до 01 октября 2012 года устранить нарушение требований п.6.2.3. СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" и письменно информировать Службу ГАСН Калининградской области об устранении нарушения.

На основании распоряжения от 22.10.2012 N 1276 Службой ГАСН Калининградской области проведена проверка с выполнения обществом предписания N2/622 от 30.08.2012.

В ходе проверки с непосредственным выездом на объект Службой ГАСН Калининградской области установлено, что предписание N 2/622 от 30.08.2012 в установленный в нем срок обществом не исполнено: по пункту 1 предписания - фасады не приведены в соответствие с проектной документацией Лист 2, шифр проекта 12-09-07-АР, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, извещение об устранении нарушений в Службу не направлялось; по пункту 2 предписания - козырек установлен только над одним входом в здание, над остальными входами козырьки не установлены, извещение об устранении нарушений в Службу не направлено (акт проверки N 2/821 от 07.11.2012 с фототаблицами).

По факту выявленного правонарушения и.о.заместителя директора Службы ГАСН Калининградской области в отношении ООО "СК Монолит" (в присутствии представителя общества) составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2012 N 400, в соответствии с которым действия общества квалифицированы по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Служба ГАСН Калининградской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "СК Монолит" к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем привлек ООО "СК Монолит" к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и назначил наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, считает решение суда от 18.01.2013 подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 ГрК РФ).

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пунктом 1 предписания N 2/622 от 30.08.2012 обществу было предписано: в срок до 01 ноября 2012 года привести фасады объекта: "Общеобразовательная школа на 1500 мест в Северном районе г. Калининград", расположенного по адресу: г. Калининград, Ленинградский район, ул. Юрия Маточкина, 4 в соответствие с проектной документацией Лист 2, шифр проекта 12-09-07-АР, имеющей положительное заключение государственной экспертизы ГУ КО "Центр проектных экспертиз" от 11 декабря 2008 года N39-1-5-0522-08, положительное заключение государственной экспертизы ГАУ КО "Центр проектных экспертиз" от 02 июня 2011 года N39-1-6-0024-11 (корректировка): наружные стены объекта - из силикатного кирпича с утеплением и штукатуркой по двойной сетке не менее 10 мм (в т. ч. в сметной документации штукатурка по двойной сетке не менее 10 мм); на первом этаже - штукатурка Ml 50 по панцирной сетке не менее 20 мм (антивандальное исполнение).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2012 по делу N А21-8703/2012 признано незаконным и отменено постановление Службы ГАСН Калининградской области N 316 от 14.09.2012 о привлечении ООО "СК Монолит" к ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, вынесенное по факту выявленных в ходе проведенной по распоряжению N949 от 13.08.2012 проверки нарушений (акт проверки N 2/622 от 30.08.2012), по результатам которой выдано и предписание N 2/622 от 30.08.2012. Судом при рассмотрении дела А21-8703/2012 установлено (стр. 3 решения), что из представленной обществом документации следует, что в проект 12-09-07-АР ЗАО "Эксперт" (застройщиком) 20.04.2012 были внесены изменения, в соответствии с которыми и осуществлялись обществом дальнейшие строительные работы, в том числе и штукатурка по сетке. Данный факт заинтересованным лицом (Службой ГАСН Калининградской области) при рассмотрении дела А21-8703/2012 не опровергнут. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказана вина общества по указанному эпизоду (в части нарушения требований проектной документации, пункт 1 акта проверки N 2/622 от 30.08.2012).

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2012 по делу N А21-8703/2012 вступило в законную силу. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку административным органом не доказано, что общество осуществляло работы с нарушением требований проектной документации, то соответственно не доказана и правомерность выданного предписания N 2/622 от 30.08.2012 в части требования в срок до 01 ноября 2012 года привести фасады объекта: "Общеобразовательная школа на 1500 мест в Северном районе г. Калининград", расположенного по адресу: г. Калининград, Ленинградский район, ул. Юрия Маточкина, 4 в соответствие с проектной документацией Лист 2, шифр проекта 12-09-07-АР (пункт 1 предписания). Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности за неисполнение пункта 1 предписания N 2/622 от 30.08.2012, в связи с недоказанностью события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Пунктом 2 предписания N 2/622 от 30.08.2012 обществу предписано в срок до 01 октября 2012 года устранить нарушение требований п.6.2.3. СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования".

Факт неисполнения обществом в установленный срок пункта 2 предписания N 2/622 от 30.08.2012 в части обеспечения входов в строящееся здание сверху козырьками шириной не менее 2 м от стены здания установлен судом и подтверждается материалами дела: актом проверки от 07.11.2012 N 2/821 и фототаблицами к акту (л.д.28-37). Доказательства, свидетельствующие о принятии ООО "СК "Монолит" всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении строительной деятельности и своевременного исполнения предписания органа государственного строительного надзора, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении в установленный срок пункта 2 предписания N 2/622 от 30.08.2012.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как указано в пункте 2 предписания N 2/622 от 30.08.2012, нарушение требований п.6.2.3. СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" должно было быть устранено обществом в срок до 01.10.2012.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, вменяемое обществу административное правонарушение длящимся не является, и срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение пункта 2 предписания N 2/622 от 30.08.2012 начинает течь с 01.10.2012.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение пункта 2 предписания N 2/622 от 30.08.2012 истек 01.01.2013.

Согласно части 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку по пункту 1 предписания N 622/1 от 30.08.2012 административным органом не доказано событие административного правонарушения, а по пункту 2 предписания N 622/1 от 30.08.2012 истек срок привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "СК Монолит" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 18.01.2013 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Службы ГАСН Калининградской области о привлечении ООО "СК Монолит" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 января 2013 года по делу N А21-10287/2012 отменить.

В удовлетворении заявления Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит" (ОГРН 1073905002346) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова