Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 09АП-8960/13

г. Москва

16 апреля 2013 г.

Дело N А40-107189/12-6-1002

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Аган-Бурение"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 г.

по делу N А40-107189/12-6-1002 принятое единолично судьёй Селиверстовой Н.Н.,

по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

(ОГРН 1088601000762, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д. 23)

к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть"

(ОГРН 1027700043502, г. Москва, Софийская наб., д. 26/1)

с участием ООО "РН-Юганскнефтегаз" и ЗАО "Аган-Бурение" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 4 273 161, 88 руб.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Гулидов А.В. по доверенности от 01.01.2013 г.

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 4.273.161 руб. 88 коп.

Определением суда от 20.11.2012 г. в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РН-Юганскнефтегаз" и ЗАО "Аган-Бурение".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 г. по делу N А40-107189/12-6-1002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо ЗАО "Аган-Бурение" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее вывод о том, что непосредственным лицом, причинившим вред лесному участку, является ЗАО "Аган-Бурение".

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что согласно распоряжению N 09-282 заместителя руководителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - начальника Нефтеюганского отдела Желтухина Д.В. старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды Нефтеюганского отдела Кузнецову Д.В. 17.10.2011 поручено провести обследование участков лесного фонда Островного участкового лесничества, квартал 21, выделы: 1,2 на территории Усть-Балыкского, Омбинского месторождений, по факту самовольного снятия плодородного слоя почвы в районе разведочной скважины N 26 Омбинского месторождения нефти, между кустов N 112 и N 113 Усть-Балыкского месторождения.

ООО "PH- Юганскнефтегаз" согласно выписке из ЕГРЮЛ является Представительством юридического лица ОАО "НК "Роснефть" в ХантыМансийском автономном округе-Югре.

При обследовании установлено, что между кустов N 112 и N 113 Усть-Балыкского месторождения расположена автомобильная дорога, справа от которой - 2 нарушенных участка, площадью 3,523 га и 0,1699 га. По характеру нарушений на участках видно, что при срезе (выемке) грунта (песка) использовался экскаватор. От указанной автодороги в сторону разведочной скважины N 26 Омбинского месторождения с использованием песка отсыпана дорога, ведущая с юга на север. Местность слабовсхолмленная, пойма, низинные болота. Преобладающие породы деревьев - мягколиственные. Часть дороги проходит через участки лесного фонда квартала 21, выделы: 61,64,65 Пойменного урочища Нефтеюганского участкового лесничества, по руслу ручья.

Установлено также, что строительство подъездного пути (автозимник) к разведочной скважине N 26 Омбинского месторождения проходит в квартале 21, выделах:61,64,65 Пойменного урочища Нефтеюганского участкового лесничества, однако согласно рабочему проекту N 72Б-01/10443-П-00000-ПЗУ и договору аренды лесного участка N 239/10-07 от 17.11.2010 данный подъездной путь (автозимник) должен проходить в квартале 21, выделах:1,2.

Выявленные нарушения отражены в акте обследования территории от 17.10.2011, подписанном участниками.

Административный орган, придя к выводу, что ОАО "НК "Роснефть" допустило работы за пределами предоставленного отвода земель лесного фонда в отсутствие надлежащего разрешения на проведение отдельных работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры, возбудил дело об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ, составил протокол по делу об административном правонарушении, и, рассмотрев 26.10.2011 дело, вынес постановление N 09-538/2011, признав ОАО "НК "Роснефть" виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, с назначением ему административного штрафа в размере 10.000 рублей. Указанное постановление ОАО "НК "Роснефть" обжаловало в Арбитражный суд города Москвы, решением которого от 29.02.2012 по делу NA40-132309/11-106-691 оно признано незаконным и отменено в связи с ненадлежащим извещением законного представителя ОАО "НК "Роснефть".

Выявленные правонарушения выразились в самовольном использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов и в самовольном снятии, уничтожении или порче почв, нахождении транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движения вне существующих лесных дорог.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса (далее ЛК РФ) использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.

При этом согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьёй 21 настоящего Кодекса.

В пункте 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п.5 ст. 45 ЛК РФ).

В соответствии со статьёй 45 ЛК РФ разработаны Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утверждённые Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила).

Для целей настоящих Правил под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьёй 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов (пункт 2 статьи 45 Лесного кодекса).

В силу статьи 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками ( сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 74 Лесного кодекса полномочия по заключению договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности предоставляются соответствующим органам государственной власти, органам местного самоуправления в пределах их полномочий, определённых в соответствии со статьями Кодекса.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с требованиями Лесного кодекса ОАО "НК "Роснефть" обязано было оформить свои права на лесные участки в квартале 21, выделы: 61,64,65 Пойменного урочища Нефтеюганского участкового лесничества, на которых непосредственно ведёт строительство (автозимника) к разведочной скважине N 26 Омбинского месторождения.

Между тем в нарушение действующего лесного законодательства ответчиком не представлены разрешительные документы на использование данных участков лесного фонда.

Исследовав указанные фактические обстоятельства, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 100 ЛК РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Из материалов дела также видно, что между ОАО "НК "Роснефть" и ООО "РН-Юганскнефтегаз" заключен агентский договор N 2/0002406/1388Д от 01.10.2006, по условиям которого агент (ООО "РН-Юганскнефтегаз") обязуется от своего имени и за счет средств принципала осуществлять юридические и иные действия по выполнению функций заказчика (застройщика) на всех этапах инвестиционного процесса по объектам, сооружаемым на территории ХМАО. Ответственность в области организации строительства, а именно за организацию использования земельных и лесных участков, оформление документов для строительства и последующей эксплуатации объектов, несет ООО "РН -Юганскнефтегаз"

В рамках указанного агентского договора между ООО "РН-Юганскнефтегаз" (заказчик) и ЗАО "Аган-Бурение" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по строительству разведочной скважины N 26 Омбинского месторождения нефти.

Пунктом 8.32 договора обязанность соблюдения лесного и земельного законодательства в ходе выполнения работ возложена на ЗАО "Аган-Бурение".

Обязанность подрядчика по обеспечению соблюдения природоохранного законодательства субподрядчиками установлены требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах компании, являющимся приложением N 5 к названному договору от 16.02.2011г.N АБ/11-36-Пд.

Согласно п.3 Требований подрядчик обязан выполнять в соответствии с условиями договора все работы и поддерживать производственное оборудование в соответствии с действующими законодательствами и правовыми актами, правилами и инструкциями РФ по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды, включая вопросы пожарной, противофонтанной, морской безопасности, предупреждения и реагирования на ЧС, и по требованию заказчика подтвердить свое соответствие (а также субдподрядчика) вышеназванным законодательным и правовым актам, правилам и инструкциям.

Согласно п. 3.1.4 договора, подрядчик несет полную ответственность за соблюдение требований (ПБОТОС), со стороны субподрядчиков, а также иных работников, нанятых подрядчиком для выполнения договора.

Как правильно установил суд первой инстанции, Актом от 17.10.2011 г. установлено, что строительство подъездного пути (автозимника) к разведочной скважине N 26 Омбинского месторождения произведено в квартале 21, выделах: 61, 64, 65 Пойменного урочища Нефтеюганского участкового лесничества., то есть за пределами земельного участка, арендованного ОАО "НК "Роснефть"

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указано в обжалуемом решении, суд первой инстанции определением от 20.11.2012 г. предлагал истцу рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика, однако данное требование суда истцом проигнорировано.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по возмещению вреда, поскольку непосредственным лицом, причинившим вред лесному участку, является ЗАО "Аган-Бурение".

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении его процессуальных прав, выразившееся в отсутствии возможности сообщить свою позицию относительно предмета спора и представить возражения, подлежит отклонению в силу следующего.

Определение суда первой инстанции о привлечении ЗАО "Аган-Бурение" в качестве третьего лица получено заявителем 12.12.2012 г. Следующее судебное заседание указанным определением назначено на 24.12.2012 г.

Таким образом, заявитель имел в распоряжении достаточное количество времени для подготовки к судебному заседанию, в том числе для ознакомления с материалами дела, включая исковое заявление истца и отзыв ООО "РН-Юганскнефтегаз", полученное им по почте 24.12.2012 г.

Ссылка заявителя жалобы на то, что вывод суда первой инстанции о признании ЗАО "Аган-Бурение" лицом, непосредственно причинившим вред лесам, является основанием для отмены обжалуемого решения, не принимается судом во внимание по следующим обстоятельствам.

Предметом судебного разбирательства являлся спор об ответственности ОАО "НК "Роснефть" за вред, причиненный лесам, в результате рассмотрения которого суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по возмещению, поскольку он его не причинял.

Таким образом, спор о том, является ли ЗАО "Агат-Бурение" лицом, виновным в причинении вреда, может быть предметом отдельного разбирательства по другому делу.

Как установлено истцом в ходе проведения проверки, нарушение законодательства выразилось в строительстве подъездного пути (автозимника) к разведочной скважине N 26 Омбинского месторождения нефти в нарушение рабочего проекта "Строительство разведочной скважины N 26 Омбинского месторождения", а именно, в выделах, расположенных за пределами земельного участка, арендованного ОАО "НК "Роснефть", что и было отражено в Акте обследования территории от 17.10.2011 г., составленном Природнадзором ХМАО-Югры.

Таким образом, истец признает, что работы по строительству в нарушение проекта были выполнены за пределами земельного участка, арендованного ОАО "НК "Роснефть". Каких-либо доказательств причинения вреда ответчиком заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 г. по делу N А40-107189/12-6-1002 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Аган-Бурение" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова