Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 01АП-1421/13

г. Владимир

12 апреля 2013 г.

Дело N А43-19765/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 12.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268, Нижегородская область, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2012 по делу N А43-19765/2012, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода N 1/2726/3/164 от 04.07.2012, по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Сотрудниками Автозаводского отдела муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода" 25.05.2012 в рамках ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида территорий района проведено обследование территорий, прилегающих к домам N 7, 9 по ул. Обнорского и к дому N 3 по ул. Краснодонцев г. Нижнего Новгорода.

Результаты проведенных проверочных мероприятий отражены в актах обнаружения нарушений в сфере благоустройства от 25.05.2012 N N 212, 213.

В ходе обследования по состоянию на 11 час. 12 мин. и на 13 час. 10 мин. 25.05.2012 выявлено, что в нарушение требований пункта 3.22 Правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 17.11.200 N 79, открытым акционерным обществом "Нижегородский водоканал" (далее - Общество, заявитель) не восстановлено благоустройство на месте производства работ по ремонту водопровода в районе домов N 7, 9 по ул. Обнорского, предусмотренных ордером N 9-370 от 02.05.2012, и работ по аварийному ремонту водопровода у дома N 3 по ул. Краснодонцев г. Нижнего Новгорода, предусмотренных ордером N 9-428 от 10.05.2012.

Установлено, что в срок до 12.05.2012, установленный ордером N 9-370 от 02.05.2012, не восстановлен плодородный слой почвы с посевом газонных трав и не восстановлено асфальтовое покрытие отмостки домов и в срок до 11.05.2012, установленный ордером N 9-428 от 10.05.2012, не восстановлен плодородный слой почвы с посевом газонных трав.

По факту выявленных нарушений должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 18.07.2012 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 1/2726/3/164.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - Кодекс), административная комиссия Автозаводского района города Нижнего Новгорода (далее - Комиссия, административный орган) 04.07.2012 вынесла постановление N 1/2726/3/164 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.12.2012 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя, комиссия необоснованно вынесла определение об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "Нижегородский водоканал" об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушив тем самым права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев административное дело в отсутствие представителя Общества.

В апелляционной жалобе Общество также отмечает, что допущенное нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и может быть расценено как малозначительное.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 3.5 Кодекса предусмотрена ответственность за невосстановление благоустройства в срок, указанный в разрешении на производство земляных и строительных работ, несвоевременную ликвидацию провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьей 8.7 и 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом г. Нижнего Новгорода в целях обеспечения эффективного контроля за содержанием городских территорий Городская Дума г. Нижнего Новгорода постановлением от 17.11.2004 N 79 утвердила Правила производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода (далее - Правила).

Нормы и требования названных Правил устанавливают порядок организации и проведения земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, определяют единый порядок оформления, выдачи, продления и закрытия ордеров, требования к обустройству и содержанию мест производства работ, осуществлению контроля за соблюдением норм, правил и сроков производства работ, ответственность за их нарушения.

Положениями пункта 3.22 Правил предусмотрено, что по окончании основных работ производитель работ обязан восстановить нарушенное благоустройство в срок, указанный в ордере.

На основании ордеров на производство работ N 9-370 от 02.05.2012 и N 9-428 от 10.05.2012 Общество в срок до 12.05.2012 и до 11.05.2012 соответственно обязалось восстановить нарушенное благоустройство (газоны районных дорог) после выполнения работ по ремонту водопроводов, расположенных в районе домов N 7, 9 по ул. Обнорского и у дома N 3 по ул. Краснодонцев г. Нижнего Новгорода.

Между тем материалами дела подтверждается, что Обществом было допущено нарушение установленных в ордерах сроков восстановления благоустройства, а именно: не восстановлены газоны районных дорог по указанным адресам, сроки производства работ в установленном порядке не продлены.

Таким образом, Обществом было допущено невосстановление благоустройства в срок, указанный в разрешении на производство земляных и строительных работ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.5 Кодекса.

Соответственно административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.5 Кодекса.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Следовательно, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Довод заявителя о том, что Комиссия необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства заявителя от 28.06.2012 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 04.07.2012 на 14.00, не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью административного органа.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Первый арбитражный апелляционный суд исходя из характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности судебного акта, принятого судом первой инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2012 по делу N А43-19765/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова