Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 13АП-744/13

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2013 г.

Дело N А56-52000/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Т.О.

при участии:

от истца: Кузнецов Д.В. по доверенности от 02.03.2013,

от ответчика: Соболева М.В. по доверенности от 10.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-744/2013) товарищества собственников жилья "Королева 43/1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 по делу N А56-52000/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ООО "Интеграл Сервис"

к товариществу собственников жилья "Королева 43/1"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Королева 43/1" (далее - ответчик) 176 960 руб. задолженности по договору от 01.06.2007 за период с 01.06.2007 по 05.10.2009.

Решением суда от 03.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал указанное решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом обоснования указанных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг связи для целей кабельного вещания. В нарушение условий договора ответчиком не оплачены услуги за период с 01.06.2007 по 05.10.2009.

Задолженность за спорный период составляет 176 960 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.10.2009, подписанным обеими сторонами (л.д.7).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил, по факту и размеру задолженности мотивированных возражений ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Апелляционная жалоба ответчика по существу носит формальный характер и мотивов, по которым податель жалобы считает решение подлежащим отмене, не содержит.

Поскольку задолженность ответчика в пользу истца в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнута, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 по делу N А56-52000/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян