Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 19АП-845/13

г. Воронеж

4 апреля 2013 г.

Дело N А08-7172/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей Ольшанской Н.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Сывороткиной Е.Е., Сорокиной О.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сокол-Инвест": Халапян А.Ю. - представителя по доверенности N 1/10 от 15.10.2012,

от ГУ - Белгородского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Тимофеева Г.Н. - представителя по доверенности N 15-03/04/6919 от 25.07.2012, Наумовой С.И. - представителя по доверенности N 15-03/04/9567 от 23.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сокол-Инвест" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2012 по делу N А08-7172/2012 (судья Головина Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сокол-Инвест" (ОГРН 1103128003770, ИНН 3128077002) к Государственному учреждению - Белгородскому отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения N 90 от 27.06.2012 об отказе в возмещении расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 159 178,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сокол-Инвест" (далее - ООО "Сокол-Инвест", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Государственному учреждению - Белгородскому отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также ответчик) о признании незаконным решения от 27.06.2012 г. N 90 об отказе в возмещении расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 159 178 руб. 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2012 по делу N А08-7172/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сокол-Инвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции 27.03.2013 стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представ проект мирового соглашения.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 27.03.2013 был объявлен перерыв до 03.04.2013.

После перерыва стороны уточнили условия мирового соглашения, состоящие в следующем:

"Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138 -140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик признает, что действия заявителя, так или иначе связанные с обращением заявителя к ответчику за выделением средств на возмещение расходов, произведенных заявителем на выплату страхового обеспечения своему работнику - Халапян Е.В., не были направлены на создание искусственной ситуации с целью получения возмещения за счет средств социального страхования.

Требование заявителя о возмещении его расходов в пользу работника заявителя - Халапян Е.В. на выплату страхового обеспечения в сумме 88671 руб. 80 коп. являются правомерными, а документы, представленные заявителем ответчику в качестве подтверждения правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - надлежащими и достаточными.

В целях мирного урегулирования спора Ответчик 22 марта 2013 года платежным поручением N 720 перечислил на расчетный счет Заявителя денежные средства в сумме 88 671 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 80 копеек в качестве возмещения расходов Заявителя на выплату страхового обеспечения, а именно, пособия по беременности и родам, работнику Заявителя - Халапян Е.В.

Заявитель, в свою очередь, признает правомерным отказ в возмещении расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 70506 руб. (семьдесят тысяч пятьсот шесть) рублей 80 копеек (159 178,60 - 88671,8) и отказывается от дальнейших действий по обжалованию решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2012 по настоящему делу".

В соответствии с положениями статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку при обращении с заявлением в суд первой инстанции заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. по платежному поручению N 48 от 03.10.2012, тогда как в силу пп.3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными установлена для организаций в размере 2 000 рублей, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Также в силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ ООО "Сокол-Инвест" подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины то есть, в сумме 1000 руб., уплаченной при обращении в суд первой инстанции и в сумме 500 руб., уплаченной при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению N 02 от 25.01.2013.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 138-140, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу N А08-7172/2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Сокол-Инвест" и Государственным учреждением - Белгородским отделением Фонда социального страхования Российской Федерации на следующих условиях:

"Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138 -140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик признает, что действия заявителя, так или иначе связанные с обращением заявителя к ответчику за выделением средств на возмещение расходов, произведенных заявителем на выплату страхового обеспечения своему работнику - Халапян Е.В., не были направлены на создание искусственной ситуации с целью получения возмещения за счет средств социального страхования.

Требование заявителя о возмещении его расходов в пользу работника заявителя - Халапян Е.В. на выплату страхового обеспечения в сумме 88671 руб. 80 коп. являются правомерными, а документы, представленные заявителем ответчику в качестве подтверждения правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - надлежащими и достаточными.

В целях мирного урегулирования спора Ответчик 22 марта 2013 года платежным поручением N 720 перечислил на расчетный счет Заявителя денежные средства в сумме 88 671 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 80 копеек в качестве возмещения расходов Заявителя на выплату страхового обеспечения, а именно, пособия по беременности и родам, работнику Заявителя - Халапян Е.В.

Заявитель, в свою очередь, признает правомерным отказ в возмещении расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 70506 руб. (семьдесят тысяч пятьсот шесть) рублей 80 копеек (159 178,60 - 88671,8) и отказывается от дальнейших действий по обжалованию решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2012 по настоящему делу".

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2012 по делу N А08-7172/2012 отменить.

Производство по делу N А08-7172/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сокол-Инвест" (ОГРН 1103128003770, ИНН 3128077002) сумму излишне уплаченной при обращении в суд первой инстанции государственной пошлины в сумме 2000 руб. и половину уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции в общей сумме 1500 руб., всего в размере 3500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Н.А. Ольшанская Н.Д. Миронцева