Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 19АП-1391/13

г. Воронеж

19 апреля 2013 г.

Дело N А36-7482/2012

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛИПЕЦКАГРОТЕХСЕРВИС": Бороздина С.В., представителя по доверенности от 12.07.2012;

от МИФНС России N 4 по Липецкой области: Исаевской С.В., представителя по доверенности N 2 от 09.01.2013;

от конкурсного управляющего ЗАО "Русь Агро" Садчиковой Ольги Владимировны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИПЕЦКАГРОТЕХСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2013 по делу N А36-7482/2012 (судья Дегоева О.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИПЕЦКАГРОТЕХСЕРВИС" о признании незаконными действий МИФНС России N 4 по Липецкой области по внесению записи в ЕГРЮЛ от 31.10.2012 N 2124811010982 о государственной регистрации прекращения деятельности закрытого акционерного общества "Русь Агро" и признании недействительной данной записи, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - конкурсного управляющего ЗАО "Русь Агро" Садчиковой Ольги Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИПЕЦКАГРОТЕХСЕРВИС" (далее - заявитель, Общество, ООО "ЛИПЕЦКАГРОТЕХСЕРВИС") обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий МИФНС России N 4 по Липецкой области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 31.10.2012 N 2124811010982 о государственной регистрации ЗАО "Русь Агро" в связи с его ликвидацией; о признании недействительной записи от 31.10.2012 N 2124811010982 в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Русь Агро" в связи с его ликвидацией; об обязнии МИФНС России N 4 по Липецкой области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 31.10.2012 N 2124811010982 о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Русь Агро" в связи с его ликвидацией, с учетом уточнений заявленных требований.

Решением от 31.01.2013, принятым по настоящему спору, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи N 2124811010982 от 31.10.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности "Русь Агро" в связи с его ликвидацией признаны незаконными, запись в ЕГРЮЛ N 2124811010982 от 31.10.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности "Русь Агро" в связи с его ликвидацией признана недействительной. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи N 2124811010982 от 31.10.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности "Русь Агро" (ОГРН 1034800021520) в связи с его ликвидацией.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЛИПЕЦКАГРОТЕХСЕРВИС" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого решения.

В заседание апелляционного суда 16.04.2011 конкурсный управляющий ЗАО "Русь Агро" Садчикова Ольга Владимировна явку своих представителей не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного разбирательства, судебное разбирательство проводилось в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом уведомленного участника процесса.

В судебном заседании от представителя ООО "ЛИПЕЦКАГРОТЕХСЕРВИС" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором Общество просит принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по жалобе.

На основании части 2 статьи 9 и части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Кодекса).

Как следует из заявленного ходатайства о прекращении производства по жалобе, последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю ясны и понятны. Представленное ходатайство подписано С.В. Бороздиным, представителем Общества по доверенности б/н от 12.07.2012.

Представитель МИФНС России N 4 по Липецкой области не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

На этом основании суд считает отказ ООО "ЛИПЕЦКАГРОТЕХСЕРВИС" от жалобы подлежащим принятию, производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Уплаченная ООО "ЛИПЕЦКАГРОТЕХСЕРВИС" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 4 000 руб. платежным поручением N 22 от 28.02.2013 подлежит возврату Обществу на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184-188, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛИПЕЦКАГРОТЕХСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2013 по делу N А36-7482/2012 прекратить.

Выдать ООО "ЛИПЕЦКАГРОТЕХСЕРВИС" справку на возврат государственной пошлины в сумме 4 000 рублей из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением N 22 от 28.02.2013.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева В.А. Сергуткина