Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-8905/13

г. Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А40-103784/12-107-520

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2013 г.

по делу N А40-103784/12-107-520, принятое судьей М.В. Лариным

по заявлению МУ "Дом Культуры "Центр Молодежи"

(ОГРН 1035004900149, 140081, Московская Область, г. Лыткарино, ул. Парковая, д. 16)

к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и Московской области

(ОГРН 1027722019555, 109316, г. Москва, Волгоградский проспект, д. 25)

о признании недействительным решения от 25.04.2012 N 060 027 12 РК 0012266 в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Ахубеков А.А. по дов. N 203/40-05 от 09.01.2013

УСТАНОВИЛ:

МУ "Дом Культуры" Центр Молодежи" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ГУ - ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов от 25.04.2012 N 060 027 12 РК 0012266 в части привлечения к ответственности за несвоевременное представление отчетности в виде уплаты штрафа в размере 69 315 руб. 40 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Представитель заявителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней. Просил отменить решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, фонд проводил на основании статьи 34 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования" камеральную проверку представленного страхователем 29.03.2012 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2011 год.

После окончания проверки был составлен акт камеральной проверки от 03.04.2012 N 06002730011781, рассмотрены возражения, вынесено решение от 25.04.2012 N 060 027 12 РК 0012266 о привлечении к ответственности, которым заявитель: привлечен к ответственности по статье 46 Закона за не представление в установленный срок расчета по страховым взносам за 4 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 70 315 руб. 40 коп. (пункт 4); начислены пени по состоянию на 03.04.2012 в размере 675 руб. 72 коп. (пункт 5); учреждению предложено уплатить штраф и пени, указанные в п. 4-5 решения (пункт 6); внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (пункт 7).

Не согласившись с решением в части привлечения к ответственности в виде уплаты штрафа в размере 69 315,40 рублей, заявитель оспорил вышеуказанное решение в судебном порядке.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о том, что несвоевременное представление заявителем отчетности приводит к несвоевременному разнесению страховых взносов на расчетные счета застрахованных лиц, что ведет к нарушению прав застрахованных лиц на получение пенсионного обеспечения, оказанию бесплатной медицинской помощи при наступлении страхового случая.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3-5 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов (страхователи) в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца обязаны производить исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного период (1 января) по окончании календарного месяца и тарифа, за вычетом сумм ежемесячных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно, с уплатой ежемесячного платежа в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 года на плательщиков страховых взносов возложена обязанность по представлению ежеквартальной отчетности в территориальный орган Пенсионного фонда в виде расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования в срок не позднее 15 числа второго календарного месяца следующего за отчетным периодом.

Пунктом 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 года непредставление или несвоевременное представление ежеквартальной отчетности влечет применение к страхователям ответственности предусмотренной статьей 46 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 года в виде "взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, расчет по страховым взносам за 4 квартал 2011 года сдан с нарушением установленных статьей 15 Закона сроков - 29.03.2012 (просрочка составила 1,5 месяца), то есть учреждение допустило просрочку в представлении расчета по страховым взносам за 4 квартал 2011 года в нарушении пункта 9 статьи 15 Закона, за что предусмотрена ответственность по пункту 1 статьи 46 Закона в виде штрафа в размере 5% от суммы страховых взносов, исчисленных к доплате за последние 3 месяца за каждый полный или неполный месяц просрочки представления расчета, общий размер штрафа, начисленный по этому нарушению составил 70 315 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 года нарушением законодательства о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим законом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 года установлены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение правонарушения, к которым относятся, в том числе и "иные обстоятельства, которые судом или уполномоченным органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность" (подпункт 4). Указанные в пункте 1 статьи 44 Закона смягчающие обстоятельства устанавливаются судом или уполномоченным органом, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что правонарушение заявителя не повлекло вредных последствий для бюджета, уплата страховых взносов производилась страхователем своевременно и в полном объеме, сотрудник, отвечающий за представление в пенсионный фонд сведений (в том числе расчета по страховым взносам) находился на больничном и учреждение не имело возможности найти надлежащую замену, учреждение является бюджетной организацией и не имеет возможности уплатить сумму штрафа в полном объеме, а также нарушение срока представления расчета по страховым взносам допущено впервые.

При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для квалификации их смягчающими ответственность и уменьшения суммы штрафа до минимального - 1 000 руб., поскольку страхователь своевременно и в полном объеме исполнил обязанность по уплате страховых взносов, но ввиду отсутствия по уважительной причине квалифицированного специалиста не имел возможности в установленный Законом срок представить в Пенсионный фонд расчет по страховым взносам, при этом, бюджет фонда от этого не пострадал, правонарушение совершено впервые и просрочка является незначительной.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2013 г. по делу N А40-103784/12-107-520 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Г.Н. Попова Р.Г. Нагаев