Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-8235/13

г. Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А40-123882/12-20-626

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я, Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012

по делу N А40-123882/12-20-626, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АльфаПласт"

(ОГРН 1047796501598), 115114, Москва г, Кожевническая ул, 1, стр.1, офис 606

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

(ОГРН 1047705092380 ), 105064, Москва Город, Земляной Вал Улица, 9

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

о признании недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АльфаПласт" (ОГРН 1047796501598. 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 1, стр. 1, оф. 606) обратилось в суд с заявлением, с учетом произведенного уточнения требования ИФНС России N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380, 115184, г. Москва, ул. М.Ордынка, д.ЗЗ, стр.1; 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9) N 1708 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.07.2012., вынесенное в отношении ООО "АльфаПласт" (ОГРН 1047796501598, 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 1, стр. 1, оф. 606), и обязать ИФНС N 5 по г. Москве исключить, из лицевого счета ООО "АльфаПласт" отраженные в указанном Требовании N1708 суммы недоимки по НДС в размере 2 062 441,65 руб. и пени в размере 172 317,06 руб.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требование ООО "АльфаПласт" (ОГРН 1047796501598, 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 1, стр. 1, оф. 606) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО "АльфаПласт" (ОГРН 1047796501598, 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 1, стр. 1, оф. 606) выставлено требование N 1708 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 20.07.2012 г., Требованием предусмотрена обязанность заявителя уплатить пени по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 09.08.2012 г. в сумме 172 317,06 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое требование N 1708 не соответствует действительной обязанности заявителя по уплате пени.

Материалами дела установлено, что в качестве основания взимания налогов в требовании N 1708 указана - ст. 75 ч. 1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. При этом, требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки, под которой в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, определяются в процентах и подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, в том числе за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Как уже указывалось выше, пени в оспариваемом требовании начислены в связи с неуплатой НДС по сроку 09.08.2012 г.

При этом, налоговый орган не представил пояснений, в том числе и в апелляционной жалобе в связи с чем в требовании указан срок уплаты НДС - 09.08.2012 г., учитывая положения Главы 21 НК РФ.

Как следует из материалов дела, у общества отсутствует задолженность, поскольку срок уплаты налога, установленный вышеуказанным требованием 09.08.2012 г Указанный вывод налоговым органом не опровергнут.

Между тем, как следует из представленной в материалы дела налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2008 г. сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 0 рублей.

При таких обстоятельствах, у общества не возникло обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 2008 г.

Судом правильно установлено, что расчет пени за период с 20.04.12 до 20.07.2012 г. произведен неверно. ИФНС России N 10 по г. Москве утверждает, что " ООО "АльфаПласт" имеет задолженность перед бюджетом по НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 2 062 441,65 руб., сумма пени, начисленная на данную недоимку составляет 137,12 руб. Данная сумма пени рассчитана с учетом действующей в период с 20.04.12 до 20.07.2012 г. годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%. Поскольку пеня начисляется за каждый день просрочки, годовую ставку рефинансирования необходимо делить на 365 дней и производить расчет пени с учетом одной трехсотой годовой ставки рефинансирования в день (8% / 365 / 300).

Налоговый орган применяет для расчета пени одну трехсотую годовой ставку рефинансирования без учета того, что годовую ставку рефинансирования необходимо делить на количество дней в году. В этом случае сумма пени за период с 20.04.12 до 20.07.2012 г. будет составлять 50 048,58 руб., а не 172 317,06 руб., как указано в оспариваемом Требовании.

Ответчика заявил, что пени рассчитаны за период с даты перехода Заявителя в ИФНС N 5 из ИФНС N 29 - 05.09.2011 г., в этом случае, применяя годовую ставку рефинансирования в день, сумма пени за период с 05.09.2011 г. по 20.07.2012 г. должна была составлять 484, 39 руб.

Кроме того, согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога (пени) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (пени). Судом установлено, что в требовании N 1708 указан срок для уплаты налога - 26.10.2008 г., при этом Требование выставлено на 20.07.2012 г.

При этом согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (пени), установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. В этом случае налоговый орган не лишен права взыскать налог и пени в пределах общих сроков, установленных НК РФ.

Документальных доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 28.02.2001 г. N 5 указал на то, что по смыслу пункта 1 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога".

Учитывая положения статей 70, 46, НК РФ предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (недоимки) и соответственно начисленных на сумму неуплаченного налога пеней составляет: дата выявления недоимки (отражение соответствующего начисления по налогу в базе данных "Расчеты с бюджетом") + 3 месяца на направление требования об уплате налога (пеней) + 8 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 2 месяца на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения и 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки.

Указанный срок на принудительное взыскание неуплаченной суммы пени является пресекательным и не подлежит восстановлению. Соответственно любые действия налогового органа, связанные со взысканием задолженности по пени за пределами указанного срока являются незаконными и не подлежат исполнению

При этом, инспекцией не подтверждены и не доказаны основания начисления, порядок и правильность расчета, а также величина предъявленных к уплате пеней по требованию N 28801

Таким образом, требование N 1708 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.07.2012 г. подлежит признанию незаконным, как вынесенное с нарушением норм законодательства.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, Задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Недоимка, пени и штрафы, числящиеся на лицевом счете налогоплательщика, сроки взыскания которых налоговым органом пропущены, при наличии копии вышеуказанного судебного акта должны быть списаны налоговым органом на основании решения о признании указанной задолженности безнадежной к взысканию в течение шести рабочих дней с момента получения копии данного судебного акта.

Установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, что прямо установлено приведенными выше положениями НК РФ, в частности ст. 59 НК РФ и принятых в соответствии с ней подзаконных актах в виде списания сумм недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, более того, без установления данною факта судом, невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что налоговым органом выставлялись требования об уплате пени по НДС по сроку уплаты 09.08.2012 г., принималось решения о взыскании пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, решения о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика.

Налоговый орган также не представил доказательств, что он обращался в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы пени.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по пеням в связи с пропуском установленного срока их взыскания.

Отражение в качестве недоимки сумм пени, просроченных к взысканию, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку влечет за собой возможность принудительного взыскания данных спорных сумм.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования, заявленные ООО "АльфаПласт" (ОГРН 1047796501598, 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 1, стр. 1, оф. 606) к ИФНС России N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380, 115184, г. Москва, ул. М.Ордынка, д.ЗЗ, стр.1; 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9).

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012 по делу N А40-123882/12-20-626 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Р.Г.Нагаев Г.Н.Попова