Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 06АП-329/13

г. Хабаровск

03 апреля 2013 г.

Дело N А04-4137/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии в заседании: представители сторон не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы" на решение от 04.12.2012 по делу N А04-4137/2012 Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Заноза Н.С.,

по иску открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сети Системы Связи"

о взыскании 676 000 рублей и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (ИНН 2801091892, ОГРН 1032800063020, далее - ОАО "Амурские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сети Системы Связи" (ИНН 2801124121, ОГРН 1072801009401, далее - ООО "Сети Системы Связи") о взыскании 676 000 рублей и расторжении договора оказания услуг от 28.06.2009 N АКС-09-0003.

В связи с назначением судебной экспертизы производство по делу определением от 10.09.2012 приостановлено с учетом определения от 11.10.2012 о продлении срока проведения экспертизы, определением от 25.10.2012 - возобновлено.

Решением от 04.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04.12.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, указав в обоснование на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом при принятии оспариваемого судебного акта не учтено, что ответчик признал недоработки в программном продукте, которые он не отказывается устранить, вместе с тем ООО "Сети Системы Связи" не предприняло действий для устранения ошибок, возникших в работе программного продукта, что свидетельствует о нарушении последним условий пунктов 2.1.1, 2.1.4, 2.2.9, 5.1 договора; в связи с возникшими недостатками истец не имел возможности использовать продукт, не получив тем самым то, на что рассчитывал при заключении договора, утратив к нему интерес; акты приема-сдачи программного продукта сторонами не подписаны; судом не приняты во внимание доводы истца о том, что программный продукт разработан и установлен ответчиком, в связи с чем ООО "Амурские коммунальные системы" не имело административного доступа для смены логинов/паролей, что также подтверждено заключением эксперта; ответчик после разработки программного продукта не возвратил истцу техническое задание.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В представленном отзыве ответчик выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сети Системы Связи" (исполнитель) и ОАО "Амурские коммунальные системы" (заказчик) 01.04.2008 заключен договор заказа на разработку программного комплекса N 1650 (том 1, л.д. 31-35), в соответствии с разделом 1 которого исполнитель обязался создать, программный продукт, соответствующий характеристикам, указанным пункте 1.2 названной сделки, и техническому заданию, подписанному обеими сторонами (приложение N 1), и передать заказчику имущественные права на использование программы в соответствии с условиями указанного договора и на определенный договором срок, а заказчик за создание программы и предоставление неисключительных прав на нее уплачивает исполнителю вознаграждение.

Условия названной сделки сторонами исполнены, данные обстоятельства истцом и ответчиком не оспариваются.

Между ООО "Сети Системы Связи" (исполнитель) и ОАО "Амурские коммунальные системы" 28.06.2009 заключен договор оказания услуг N АКС-09-0003 01-2116 (том 1, л.д. 25-30), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение работ по внедрению программного продукта, изготовленного по договору заказа на разработку программного комплекса от 01.04.2008 N 1650.

Дата начала оказания услуг по договору N АКС-09-0003 01-2116 определена сторонами с июня 2009 года, срок окончания предоставляемых услуг - декабрь 2009 года (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора N АКС-09-0003 01-2116 внедрение программного продукта включает в себя: инсталляцию и конфигурирование системного программного обеспечения, необходимого для обеспечения работоспособности, программного оборудовании заказчика; установку программного продукта на оборудовании заказчика; тестирование полученного программно-аппаратного комплекса; конвертацию данных из формата старого программного продукта; предоставление механизмов верификации конвертированных данных; устранение ошибок в программном продукте возникших при переносе данных; обеспечение тестовой эксплуатации программного продукта в пределах расчетного периода; устранение ошибок в программном продукте, выявленных в ходе тестовой эксплуатации; тестирование сформированного программного продукта с установленной базой данных; обучение персонала заказчика эксплуатации программного продукта.

В пункте 3.1 договора от 28.06.2009 сторонами определена стоимость услуг по данной сделке, составляющая 860 000 рублей, налогом на добавленную стоимость не облагается.

Порядок оплаты услуг установлен в разделе 3 договора N АКС-09-0003 01-2116.

Истец произвел платежи по указанной сделке в общей сумме 676 000 рублей, в том числе авансовый платеж в размере 430 000 рублей (платежное поручение от 29.07.2009 N А00000033, том 1, л.д. 87).

Полагая, что услуги, являющиеся предметом договора N АКС-09-0003 01-2116, выполнены ответчиком ненадлежащим образом, ООО Амурские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из содержания сделки от 28.06.2009 N АКС-09-0003 01-2116 следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениям об обязательствах.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование исковых требований о расторжении договора от 28.06.2009 и возврате произведенной оплаты ООО "Амурские коммунальные системы" указано на неработоспособность внедренного ответчиком программного продукта (акт обследования информационно-программного комплекса "РКЦ" от 14.11.2011, том 1, л.д. 40-41, протокол обследования программного комплекса от 01.12.2011, том 1, л.д. 46-49).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Амурской торгово-промышленной палате.

Согласно заключению эксперта от 24.10.2012 N 031-01-00677 (том 2, л.д. 13-14) исполнителем выполнены следующие услуги: установка программного продукта, тестирование полученного программно-аппаратного комплекса.

В отношении услуг: конвертации данных из формата старого программного продукта; предоставления механизмов верификации конвертированных данных; устранения ошибок в программном продукте, возникших при переносе данных; обеспечения тестовой эксплуатации программного продукта в пределах расчётного периода; тестирование сформированного программного продукта с установленной БД; обучение персонала заказчика эксплуатации программного продукта, экспертом указано на невозможность определения факта выполнения исполнителем вышеприведенных услуг в связи с отсутствием доступа в программу.

Также из заключения эксперта следует, что программный комплекс находится в неработоспособном состоянии ввиду отсутствия доступа к серверу (не подходит логин/пароль) и обслуживания СУБД Oracle; определить ошибки, возникающие при работе программного продукта, в том числе указать имеются ли ошибки, указанные в протоколе обследования программного продукта от 01.12.2011, не представляется возможным по причине непредставления сторонами технического задания на программный продукт, нахождения последнего в неработоспособном состоянии и отсутствия пользовательского доступа к программе.

Иные вопросы, поставленные судом на разрешение эксперта, также оставлены без ответа по вышеуказанным причинам.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что возражения против выводов эксперта, которые основаны на находящихся в материалах дела доказательствах, сторонами не представлены, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено (статья 87 АПК).

Оценив по правилам статьи 71, 75 АПК РФ заключение эксперта наряду с другими доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности факта существенного нарушения исполнителем договора от 28.06.2009 N АКС-09-0003 и об отклонении исковых требований о расторжении названной сделки и взыскании 676 000 рублей.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отказ ответчика устранить признанные им недостатки в работе программного продукта, отсутствие административного доступа (не подходит логин/пароль), невозвращение ООО "Сети Системы Связи" технического задания после разработки рекламного продукта судебной коллегией не принимаются, как документально не подтвержденные и не основанные на выводах эксперта.

При этом несоставление сторонами акта приема-сдачи выполненных работ не свидетельствует о невыполнении исполнителем услуг, являющихся предметом спорного договора. Необходимо отметить, что акт обследования информационно-программного комплекса "РКЦ" от 14.11.2011 и протокол обследования программного комплекса от 01.12.2011 составлены по окончании срока, установленного пунктом 1.3 договора от 28.06.2009.

В связи с чем с чем оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм материального права судом первой инстанции не допущено, наличия безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2012 по делу N А04-4137/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев