Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 13АП-3708/13

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2013 г.

Дело N А56-63177/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от истца: представителя Фомина А.С. (доверенность от 28.08.2012)

от ответчиков:

1. представителя Всеволодовой Н.И. (доверенность от 15.11.2012 N ф-213/11-12)

2. представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3708/2013) ОАО "ВЕФК"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2012 о возвращении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу N А56-63177/2012 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению ОАО "ВЕФК" о принятии обеспечительных мер по обеспечению иска

по иску ОАО "Восточно-европейская финансовая корпорация"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Урса Капитал"

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки

установил:

ОАО "ВЕФК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи обыкновенных акций (эмитент ОАО "Рускобанк", ГРН выпуска ценных бумаг 101001388, место хранения - Санкт-Петербургский филиал ЗАО "Партнер", количество 251 637 541 штука, номинальной стоимостью 1 руб.), заключенного между ООО "Урса Капитал" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (Территориальное управление Росимущества в Ленинградской области), оформленного протоколом о результатах торгов от 12.10.2012 и применении последствий недействительности сделки путем возврата проданного имущества в собственность истца.

Одновременно истец просил применить обеспечительные меры путем наложения ареста на принадлежащее ОАО "ВЕФК" имущество: обыкновенные акций ОАО "Рускобанк", ГРН выпуска ценных бумаг 101001388, место хранения - Санкт-Петербургский филиал ЗАО "Партнер", количество 251 637 541 штука, номинальной стоимостью 1 руб., лицевой счет N 143, в том числе запретить Санкт-Петербургскому филиалу ЗАО "ПАРТНЕР" производить операции по списанию с лицевого счета N 143 указанных выше акций.

Определением суда от 26.11.2012 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер было отказано. Отказ был обжалован а апелляционный суд.

27.12.2012 ОАО "ВЕФК" повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер и просило суд первой инстанции применить обеспечительные меры путем наложения ареста на обыкновенные акций ОАО "Рускобанк", ГРН выпуска ценных бумаг 101001388, место хранения - Санкт-Петербургский филиал ЗАО "Партнер", количество 251 637 541 штука, номинальной стоимостью 1 руб., лицевой счет N 143, а именно, запретить Санкт-Петербургскому филиалу ЗАО "ПАРТНЕР" производить операции по списанию с лицевого счета N 221 указанные выше акции.

Определением суда от 28.12.2012 ходатайство ОАО "ВЕФК" о принятии обеспечительных мер по иску к Территориальному управлению Росимущества в Ленинградской области и ООО "Урса Капитал Проекты" возвращено заявителю.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 28.12.2012 отменить, принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на акции обыкновенные именные открытого акционерного общества (ОАО) "Русский торгово-промышленный банк" в количестве 251 637 541 штук, держателем реестра является Санкт-Петербургский филиал закрытого акционерного общества "ПАРТНЕР", и запрета производить операции по списанию с лицевого счета N 221 обыкновенных именных акций эмитента ОАО "Русский торгово-промышленный банк" в количестве 251 637 541 штук.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что обществу стало известно, что акции были переведены с лицевого счета ОАО "ВЕФК" (N 143) на лицевой счет ООО "Урса Капитал Проекты" (N 221) и настоящее время находятся на лицевом счете 221, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с новым ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на акции, которые находятся на ином счете.

Податель жалобы также указывает, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Ленинградской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

С учетом исследованных представленных в материалы дела доказательств и доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Согласно пункту 1.2 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным АПК РФ.

Принимая во внимание положения указанных норм, а также то, обстоятельство, что на момент поступления в арбитражный суд повторного ходатайства о принятии обеспечительных мер материалы дела в части отказа в принятии первоначально заявленных обеспечительных мер были направлены в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы, суд первой инстанции обосновано, с учетом положений части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что рассмотрение настоящего ходатайства к компетенции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не отнесено, в связи с чем, указанное заявление подлежит возвращению.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что поданное 27.12.2012 ходатайство о принятии обеспечительных мер являлось новым, поскольку было заявлено в отношении акций, переведенных с лицевого счета ОАО "ВЕФК" N 143 на лицевой счет ООО "Урса Капитал Проекты" N 221, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие значения с учетом положений пункта 1 статьи 93 АПК РФ.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2012 по делу N А56-63177/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева