Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 04АП-483/13

г. Чита

19 апреля 2013 г.

Дело N А19-19956/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 11.03.2013)

от ответчика: не явился, извещен (конверты от 11.03.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2012 года по делу N А19-19956/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма "Ангара ресурс" (юридический адрес: 665830, кв-л 60-й, 17, 5, Иркутская область, ОГРН 1103801003965, ИНН 3801110219) к обществу с ограниченной ответственностью "Северный лес" (юридический адрес: 666762, Иркутская область, пгт Звездный, ул. Горбунова, 8, 5, ОГРН 1033802083512, ИНН 3818016126) о взыскании 32 304 руб.,

принятое судьей Г. Н. Грибещенко,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма "Ангара ресурс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" суммы 32 304 руб. 00 коп., составляющей: 30 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору поставки N 03/12 от 12.01.2012 г., 2 304 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд решением от 29 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, полагая необоснованным взыскание транспортных расходов поставщика. Заявитель, со ссылкой на статью 510 ГК РФ, указывает, что договором поставки не определена обязанность ответчика оплатить истцу транспортные расходы. В спецификации N 1 к договору предусмотрена сумма транспортных расходов без указания обязанности покупателя их оплатить. Ответчик указывает на то, что истец не представил бухгалтерские документы на оплату понесенных транспортных расходов, в связи с чем сумма основного долга по договору составляет 15 124 руб., сумма неустойки - 1 161,52 руб. (15 124 руб * 256 дн. * 0,03%).

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Приложенные к жалобе копии платежных поручений N 15 от 13.01.2012, N 191 от 10.04.2012, N 202 от 19.04.2012, N 253 от 22.05.2012, N 370 от 24.07.2012 возвращаются ответчику, поскольку в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Производственная Коммерческая Фирма "Ангара-Ресурс" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Северный лес" заключен договор N 03/12, по условиям которого истец обязался поставлять и передавать в собственность ответчика ГСМ в соответствии со счетами на оплату, а ответчик - принимать и оплачивать поставляемую продукцию на условиях настоящего договора (пункт 1.1.).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора наименование продукции, количество, цена, сроки поставки и сроки оплаты за продукцию указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Сумма договора складывается из суммы всех спецификаций.

Спецификацией N 1 от 13.01.2012 г. стороны согласовали наименование товара, количество, цену, общую суммы спецификации - 233 172 руб. 00 коп. (в том числе НДС - 35 568 руб. 61 коп.), а также порядок оплаты: 50% - предоплата, 50% - в течение 3 дней по факту поставки продукции. В стоимость товара стороны включили транспортные расходы в сумме 14 876 руб. и предусмотрели, что поставка производится транспортом поставщика. Указанная спецификация подписана сторонами без каких-либо возражений и скреплена печатями организаций.

Исходя из буквального толкования условий договора, выясняя действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений, суд апелляционной инстанции полагает, что воля сторон была направлена на возложение обязанностей по оплате транспортных расходов по доставке товара непосредственно на ООО "Северный лес" - покупателя, что является основанием для взыскания с него стоимости услуг по доставке поставленного товара. Счет-фактура выставлена в отношении транспортных расходов на сумму, согласованную в спецификации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора расчеты за поставленную продукцию производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и согласовываются сторонами в спецификациях. Форма оплаты - 100% оплата в течение 3 дней по факту поступления продукции на склад покупателя, если иное не согласовано сторонами в спецификациях.

Согласно пунктам 3.1., 3.2 договора основанием для отгрузки продукции продавцом является подписанная спецификация. Днем исполнения обязательств продавца по поставке продукции считается дата подписания накладной ТОРГ-12.

Срок действия договора - с момента подписания и действует до 31.12.2012 г., а в части взаимных расчетов - до фактического исполнения обязательств каждой из сторон (пункт 8.2).

Во исполнение договора истец отгрузил ответчику товар (масло, тосол, смазка) на основании товарной накладной от 17.01.2012 г. N 18 на сумму 218 296 руб. 00 коп. Поставленный товар принят ответчиком, что подтверждается подписью и печатью покупателя на товарной накладной и последним не оспаривается.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.03.2012, подписанного сторонами и скрепленного печатями организаций, задолженность ответчика перед истцом составляет 116 586 руб. Согласно исковому заявлению сумма задолженности с учетом ее частичного погашения составляет 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором. Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Довод жалобы о том, что истец не представил бухгалтерские документы на оплату понесенных транспортных расходов, подлежит отклонению, поскольку указанные расходы предусмотрены спецификацией N 1 от 13.01.2012, являющейся неотъемлемой частью договора.

Ответчик, уведомленный определением суда от 06.11.2012 о принятии к производству искового заявления ООО ПКФ "Ангара-Ресурс" (л.д. 6), не оспорил доводов истца о неисполнении обязательств по оплате поставленного товара в сумме 30 000 руб. (включая транспортные расходы), не представил доказательств того, что доставка товара осуществлена иным способом, нежели транспортом поставщика.

В связи с тем, что ответчиком было допущено нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2304 руб. 00 коп. за период с 16.02.2012 г. по 29.10.2012 г. При этом, из содержания искового заявления, а также представленного истцом расчета взыскиваемой санкции усматривается, что фактически истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что за просрочку перечисления оговоренной суммы в установленные пунктом 2.1 сроки, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,03% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки до момента поступления суммы на расчетный счет продавца, но не более 10% от стоимости неоплаченной продукции.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора, которая за период с 16.02.2012 по 29.10.201 составила 2 304 руб. и в указанном размере взыскана с ответчика.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2012 года по делу N А19-19956/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М. А. Клепикова