Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 09АП-7558/13

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А40-91063/12-42-514

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2012

по делу N А40-91063/12-42-514, принятое судьей Красниковой И.Э.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ОГРН 1036405021047)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании неустойки,

при участии представителей

от истца: Фоктов Н.В. по доверенности от 01.01.2013 г. N 46-04-4665д.

от ответчика: Ляховенко В.В. по доверенности от 22.09.2012 г. N 212/3172

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 1.636.031 руб. 95 коп. по государственному контракту от 15.04.2011 г. N 147/1/3/7688, на основании ст.ст. 11, 12, 120, 309, 310, 330, 314, 399 Гражданского кодекса РФ.

Впоследствии истец уточнил исковые требования (т.2 л.д.95).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2012 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" взыскана неустойка в размере 1.588.082 руб. 70 копеек за период с 18.07.2011 г. по 16.04.2012 г., а также 28.880 рублей 83 копейки расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, а также недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, считает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162 поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 15.04.2011 был заключен государственный контракт N 147/1/3/7688 на поставку газа потребителям Министерства обороны РФ (т.1 л.д.12-25).

Порядок расчетов по контракту определен п.8, ответственность сторон - в п.10 контракта.

Пунктом 8.3.2. контракта определено, что оплата фактически потребленного за истекший расчетный период газа производится государственным заказчиком в течение 45-ти календарных дней после окончания расчетного периода на основании следующих документов:

а) счета (Приложение N 9 к контракту), счета-фактуры. В счете указывается сумма, подлежащая уплате за поставленный газ и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за авансовый платеж. При этом размер удержания авансового платежа устанавливается графиком погашения аванса (Приложение N 10 к контракту).

б) сводного акта поданного-принятого газа;

в) товарной накладной.

Факт поставки газа в период с 01.05.2011 г. по 31.12.2011 г. на сумму 116.047.973 руб. 68 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на отпуск газа, счет-фактурами.

За расчетный период май 2011 истцом в адрес ответчика 05.07.2011 были направлены документы, что подтверждается авианакладной N 978-6456, получение которой подтверждается отчетом о доставке и уведомлением о доставке экспресс корреспонденции.

За расчетный период июнь-август 2011 документы были направлены 08.11.2011 после согласования с Окружным представителем технического заказчика документов, поскольку ранее Окружным представителем технического заказчика документация не согласовывалась в связи с предложением заказчика заключить договор с ОАО "РЭУ".

За октябрь 2011, ноябрь 2011, декабрь 2011 документы направлены соответственно 30.11.2011,12.12.2011, 20.01.2012, что подтверждается авианакладными, получение которых подтверждается отчетами о доставке и уведомлениями о доставке экспресс корреспонденции.

26.04.2012 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки (т.1 л.д.138-140).

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы, со ссылкой на п.7.2. контракта, что истец не направлял в адрес ответчика акты поданного-принятого газа, опровергаются материалами дела, а именно копиями авианакладных, в описи содержания которых указано на отправление сводных актов, уведомлениями ООО "Плекспост" о доставке отправлений в адрес МО РФ, описью вложений в ц/б.

Доводы жалобы о не направлении в адрес ответчика актов-сверки взаимных расчетов, которые, в соответствии с условиями договора оформляются ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, не являются основанием для отмены решения, поскольку направление актов не является обязательным условием для оплаты потребленного газа, поскольку оплата производится в соответствии с п.8.3.2. контракта.

Доводы жалобы, что ответчик не мог исполнить обязательства по оплате своевременно в связи с отсутствием документов для оплаты, не являются основанием для отмены судебного решения.

Пунктом 8.3.2. контракта предусмотрена обязанность Заказчика, а не Поставщика, предоставлять документы на оплату Государственному заказчику.

В п.1.10 контракта определено, что заказчиком является Департамент расквартирования МО РФ.

Обязанность Поставщика предоставлять Государственному заказчику документы, указанные в п.8.3.2. контракта за соответствующий расчетный период, определена в п.9.1.5. контракта. Однако, срок, в течение которого документы должны быть направлены Поставщиком в адрес Госзаказчика, контракт не содержит, кроме сроков предоставления документов за ноябрь и декабрь 2011 (п.п.8.4., 13.4. контракта).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.12.2012 г.

Руководствуясь статьями 48, 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 г. по делу N А40-91063/12-42-514 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова