Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 15АП-2203/13

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2013 г.

дело N А32-32295/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Авдониной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от ответчика: генерального директора Дунайцевой О.И., представителя Петелина О.А. по доверенности от 01.03.2013 N 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройизыскания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24 декабря 2012 года по делу N А32-32295/2012 (судья Крылова М.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Коростелева Павла Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтройизыскания"

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Центргеолнеруд"

о взыскании 131 445 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коростелев Павел Анатольевич (далее - истец, Коростелев П.А.) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтройизыскания" (далее - ответчик, ООО "Геостройизыскания") о взыскании 110 000 руб. долга по договору купли-продажи, 21 445 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2010 по 10.10.2012. Начиная с 10.10.2012 начисление процентов истец просил производить на сумму основного долга 110 000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,55% до даты фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по оплате товара по договору купли-продажи N П-10 от 25.06.2010, заключенному с ОАО "Центргеолнеруд" (продавец). По договору об уступке права требования от 10.09.2012 ОАО "Центргеолнеруд" уступило истцу право требования с ответчика долга в размере 110 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Центргеолнеруд"

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2011 года исковые требования Коростелева П.А. удовлетворены в заявленном размере.

Суд признал доказанным неисполнение ответчиком обязательства перед ОАО "Центргеолнеруд" по уплате 110 000 руб. стоимости переданного по договору купли-продажи N П-10 от 25.06.2010 имущества.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

ООО "Геостройизыскания" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, по делу принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что договор купли-продажи от N П-10 от 25.06.2010, заключенный между ООО "Геостройизыскания" и ОАО "Центргеолнеруд", является спорным, имеется нерешенный вопрос о действительной задолженности ответчика по указанному договору. Спорное оборудование было установлено на территории ОАО "Центргеолнеруд", куда ответчику доступ прекращен.

Договор уступки права требования от 10.09.2012, по которому ОАО "Центргеолнеруд" уступило право требования Коростелеву П.А., является ничтожным, так как у ОАО "Центргеолнеруд" отсутствует субъективное право требования взыскания долга за оборудование, которое осталось у продавца.

ООО "Геостройизыскания" заявило ходатайство об отложении слушания дела до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края его иска к ОАО "Центргеолнеруд" о признании недействительным договора купли-продажи от N П-10 от 25.06.2010.

В отзывах на апелляционную жалобу Коростелев П.А. и ОАО "Центргеолнеруд" просили решение оставить без изменения. Указали на отсутствие доказательств наличия у истца и третьего лица намерения на совместное использование имущества и на наличие у ответчика неисполненного обязательства по договору купли-продажи.

В судебном заседании представители ООО "Геостройизыскания" поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям и поддержали ранее заявленное ходатайство об отложении слушания дела до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края его иска к ОАО "Центргеолнеруд" о признании недействительным договора купли-продажи от N П-10 от 25.06.2010. Директор общества подтвердила, что акт приема-передачи к договору купли-продажи был подписан сторонами 25.06.2010.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Центргеолнеруд" (продавец) и ООО "ГеоСтройизыскания" (покупатель) 25.06.2010 был заключен договор N П-10 купли-продажи компрессорной подстанции ПВ-6/7 (дизель Д-243 2007 года выпуска, номер двигателя 741640) стоимостью 280 000 руб.

ОАО "Центргеолнеруд" обязательства по указанному договору исполнило надлежащим образом, поставив ответчику предусмотренный договором товар, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 9). В акте приема-передачи стороны не указали дату его подписания, вместе с тем, у сторон отсутствуют разногласия относительно подписания акта 25.06.2010, что следует из отзыва третьего лица и пояснений директора ООО "ГеоСтройизыскания" в судебном заседании апелляционной инстанции.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность оплатить переданный товар.

Платежным поручением N 22 от 05.08.2010 ООО "ГеоСтройизыскания" уплатило ОАО "Центргеолнеруд" 170 000 руб. в счет оплаты товара по договору купли-продажи от 25.06.2010 N П-10 (л.д. 10).

В результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору купли-продажи у ООО "ГеоСтройизыскания" перед ОАО "Центргеолнеруд" образовалась задолженность в сумме 110 000 руб.

Факт неполной оплаты стоимости товара ООО "ГеоСтройизыскания" не оспаривается, однако ответчик полагает, что в результате отсутствия доступа на территорию ОАО "Центргеолнеруд", где была установлена подстанции ПВ-6/7, у ответчика отсутствует обязанность по оплате ее стоимости.

10.09.2012 между Коростелевым П.А. и ОАО "Центргеолнеруд" было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому ОАО "Центргеолнеруд" уступило истцу права требования к ответчику, возникшие из договора купли-продажи N П-10 25.06.2010 в размере 110 000 руб., о чем ответчику было направлено уведомление от 10.09.2012 (л.д. 15).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Довод апелляционной жалобы о ничтожности заключенного между истцом и ОАО "Центргеолнеруд" договора цессии доказательствами в рамках настоящего дела не подтвержден. Как пояснили представители общества, спор о недействительности договора купли-продажи от N П-10 от 25.06.2010 разрешается в рамках другого арбитражного дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Пунктом 3.3 договора купли-продажи от 25.06.2010 предусмотрено, что право собственности на товар переходит в момент подписания акта приема-передачи товара.

Получение ООО "ГеоСтройизыскания" подстанции во владение, что подтверждается представленным в материалы дела актом передачи от 25.06.2010, влечет его встречное обязательство перед ОАО "Центргеолнеруд" по оплате переданного товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Факт нахождения имущества, являвшегося предметом сделки, в настоящее время на территории ОАО "Центргеолнеруд", куда ответчик не имеет доступа, не влияет на правовую оценку договора купли-продажи.

Вывод суда о наличии у ответчика перед истцом обязанности по уплате 110 000 руб. долга основан на законе и подтвержден материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные в период с 13.07.2010 по 09.08.2010 на сумму 280 000 руб., а в период с 09.08.2010 - на сумму оставшегося долга.

В соответствии со статьей 395 Кодекса случае просрочки уплаты денежных средств, подлежат уплате проценты за пользование ими, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Согласно условиям договора купли-продажи от 25.06.2010 стоимость товара должна быть оплачена покупателем в течение 10 дней банковских дней после подписания договора. Моментом исполнения обязательства по оплате является день поступления денежных средств на расчетный счет продавца (раздел 2 договора).

Поскольку материалами дела подтверждено исполнение истцом обязанности по передаче имущества по договору 25.06.2010, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на стоимость неоплаченного имущества с 13.07.2010 не противоречит закону.

Судом первой инстанции представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным в сумме 21 445 руб. 42 коп. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда в указанной части.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену принятого судебного акта, судом при рассмотрении дела не допущены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя жалобы об отложении слушания дела до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-1249/2013. Отложение рассмотрения дела в апелляционной инстанции на длительный период повлечет нарушение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройизыскания" об отложении слушания дела отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2012 года по делу N А32-32295/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Авдонина