Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 09АП-9583/13

г. Москва

17 апреля 2013 г.

Дело N А40-135885/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, В.Я. Гончарова

при ведении протокола судебного заседания Н.В. Висловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосгоргидрострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" февраля 2013 года,

принятое судьей О.Ю. Лежневой (шифр 29-1356) по делу N А40-135885/12

по иску ООО "ЦЕНТРЭНЕРГОСТРОЙ"

к ОАО "Мосгоргидрострой"

о взыскании 1 062 244,62 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кулагин В.А. приказ N 1 от 07.04.2011 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТРЭНЕРГОСТРОЙ" (Истец) обратилось с исковым заявлением к ОАО "Мосгоргидрострой" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 062 244, 62 руб. на основании договоров подряда от 24.04.2011 г. N 02-11/ЭМ, от 28.04.2011 N40-15/11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО "Мосгоргидрострой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРЭНЕРГОСТРОЙ" взыскана сумма задолженности в размере 989 775,03 руб., в том числе сумма долга в размере 930 882,68 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 892, 35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Мосгоргидрострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт не обоснованным, просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 24.04.2011 Истец и Ответчик заключили Договор подряда N 02-11/ЭМ, в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по перекладке кабельных линий 10 кВ на объекте: "Многоуровневая открытая автостоянка по адресу: г. Москва, СЗАО, Строгино, Проектируемый проезд 120, участок (1,2,3)", на свой страх и риск собственными и/или привлеченными силами в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном порядке технической документацией (Проект П 0123-09 ЭКС арх. N090902) (л.д. 10-23).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 2.1 договора подряда N 02-11/ЭМ, стоимость работ по договору является твердой и составляет: 903 192, 13 руб., в т.ч. НДС 18%.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 3.1. договора подряда N 02-11/ЭМ предусмотрено, работы по настоящему договору должны быть начаты с момента подписания договора и завершены Истцом в течение 30 календарных дней.

Истец, в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 31.12.2011 N 1 (л.д. 25-29), справкой о стоимости выполненных работ от 31.12.2011 N 1 (л.д. 30), выполнил свои обязанности перед Ответчиком по договору подряда N 02-11/ЭМ в полном объеме.

Как следует из положений ст.ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику, учитывая, что обязанности подрядчика по согласованию проектной документации с компетентными органами договором не установлено.

В соответствии с п. 6.3. договора подряда N 02-11/ЭМ, Ответчик ежемесячно, в течение 20 дней после подписания документов, указанных в п. 6.1. настоящего договора, оплачивает Истцу стоимость выполненных работ на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме NКС-3 и акта о приемке выполненных работ по форме NКС-2, счета-фактуры и все исполнительной документации на выполненный объем работ.

Как следует из материалов дела, 28.04.2011 г. Истец и Ответчик заключили Договор подряда N 40-15/11, в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по выносу кабельных линий 1 кВ (шифр проекта СП-2010-11-11-ЭМ), а Ответчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить истцу обусловленную настоящим договором цену (л.д. 31-46). В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 2.1 договора подряда N 40-15/11, стоимость работ по договору является твердой и составляет: 627 690, 55 руб., в т.ч. НДС 18%, в соответствии с протоколом твердой договорной цены и сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Учитывая ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.2 договора N 40-15/11 предусмотрено, Ответчик после подписания договора предоставляет Истцу аванс в размере 30% от стоимости по настоящему договору.

Платежным поручением от 01.07.2011 г. N 85 (л.д. 42), Ответчиком в качестве аванса были перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. на расчетный счет Истца.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 3.1. договора подряда N 40-15/11 предусмотрено, работы по настоящему договору должны быть начаты с момента подписания договора и завершены Истцом в течение 20-ти дней, с момента получения авансового платежа на расчетный счет Истца.

Истец, в соответствии с актами о приемке выполненных работ от 31.07.2011 г. N 1 (л.д. 43-46), от 30.06.2012 г. N 2 (л.д. 48), справками о стоимости выполненных работ от 31.07.2011 г. N 1 (л.д. 47), от 30.06.2012 г. N 2 (л.д. 49), выполнил свои обязанности перед Ответчиком по договору подряда N 40-15/11 в полном объеме.

Как следует из положений ст.ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику, учитывая, что обязанности подрядчика по согласованию проектной документации с компетентными органами договором не установлено.

В соответствии с п. 6.3. договора подряда N 40-15/11, Ответчик в течение 25 дней оплачивает Истцу стоимость выполненных работ на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме NКС-3, акта о приемке выполненных работ по форме NКС-2 и счета-фактуры.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 10.09.2012 N 63 (л/д 50) с требованием до 17.09.2012 оплатить образовавшийся долг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, платежных поручений от 01.07.2011 N 86 (л/д 24), от 01.07.2011 г. N 85 (л.д. 42), на дату судебного заседания задолженность Ответчика составляет 930 882, 68 руб.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 892, 35 руб. за период с 20.01.2012 по 05.10.2012, за период с 25.08.2011 по 05.10.2012 по средней ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 989 775,03 руб., в том числе сумма долга в размере 930 882,68 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 892,35 руб.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 72 469, 59 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку проценты начислены Истцом на сумму задолженности за тот же период просрочки, что и проценты за пользование чужими денежными средствами, тогда как Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность одновременного применения двух мер гражданской ответственности.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба жалобу ООО "Мосгоргидрострой" не содержит, документальных доказательств опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленном размере, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" февраля 2013 г. по делу N А40-135885/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Мосгоргидрострой" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Мосгоргидрострой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

В.Я. Гончаров С.Н. Овчинникова