Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 05АП-1758/13

г. Владивосток

01 апреля 2013 г.

Дело N А24-3718/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы участников общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбпром" Подгорного Андрея Геннадьевича, Потапенко Игоря Викторовича, Бондаренко Виктора Дмитриевича

апелляционные производства N 05АП-1758/2013, 05АП-1760/2013, 05АП-1762/2013

на решение от 21.12.2012

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу N А24-3718/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Потапенко Игоря Викторовича, Бондаренко Виктора Дмитриевича, Подгорного Андрея Геннадьевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2004)

о признании недействительными записей о государственной регистрации реорганизации открытого акционерного общества "Камчатрыбпром" от 16.12.2011 ГРН 2114101153274, от 17.04.2012 ГРН 2124101026927; о признании недействительной записи о государственной регистрации создания открытого акционерного общества "Камчатрыбпром-Краб" от 17.04.2012 ГРН 1124101003080; о признании недействительной записи о государственной регистрации начала реорганизации открытого акционерного общества "Камчатрыбпром-Краб" от 05.06.2012 ГРН 2124101044208

третьи лица: открытое акционерное общество "Камчатрыбпром", открытое акционерное общество "Камчатрыбпром-Краб";

при участии:

от Потапенко И.В.: представитель Головачко В.И. по нотариальной доверенности от 11.06.2010 сроком действия три года, паспорт;

от Бондаренко В.Д.: представитель Головачко В.И. по нотариальной доверенности от 10.09.2012 сроком действия один год без права передоверия, паспорт;

от ОАО "Камчатрыбпром": представитель Демчук Е.С. по доверенности от 01.02.2013 сроком действия до 31.12.2013, паспорт;

от ОАО "Камчатрыбпром-Краб": представитель Демчук Е.С. по доверенности от 27.02.2012 сроком действия до 01.07.2013, паспорт;

Подгорный А.Г., ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Потапенко Игорь Викторович, Бондаренко Виктор Дмитриевич, Подгорный Андрей Геннадьевич (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными записей о государственной регистрации реорганизации открытого акционерного общества "Камчатрыбпром" от 16.12.2011 ГРН 2114101153274, от 17.04.2012 ГРН 2124101026927 и о признании недействительной записи о государственной регистрации создания открытого акционерного общества "Камчатрыбпром-Краб" от 17.04.2012 ГРН 1124101003080 (дело N А24-3718/2012).

Кроме того, те же заявители обратились в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительной записи о государственной регистрации начала реорганизации открытого акционерного общества "Камчатрыбпром-Краб" от 05.06.2012 ГРН 2124101044208 (дело N А24-4319/2012).

Определением от 16.11.2012 дела N А24-3718/2012 и N А24-4319/2012 объединены в одно производство, делу присвоен единый номер N А24-3718/2012.

В судебном заседании 16.11.2012 представитель заявителей в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил предмет заявленных требований, пояснив, что оспариваются действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ вышеуказанных записей, что отражено в протоколе судебного заседания (том 5, л.д. 91).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявители обратились в суд с совместной апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 21.12.2012, которую суд апелляционной инстанции рассматривает как три апелляционные жалобы на один судебный акт. Податели апелляционных жалоб считают решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Заявители настаивают на наличии оснований у регистрирующего органа для отказа в государственной регистрации оспариваемых изменений по тому основанию, что документы, поданные в Инспекцию, были подписаны неуполномоченным на то лицом - Потапенко В.В. Полагают, то Инспекция имела возможность и обязана была убедиться в том, что подпись на документах, представленных в регистрирующий орган, поставлена уполномоченным на то лицом. Кроме того, заявители настаивают на недостоверности сведений относительно соблюдения требований об извещении кредиторов о реорганизации Общества, представленных на регистрацию в Инспекцию.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Подгорный А.Г. и ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому явку своих представителей в суд не обеспечили. Инспекция письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном в материалы дела письменном отзыве регистрирующий орган на доводы апелляционных жалоб возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Подгорный А.Г. и ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель заявителей Потапенко И.В. и Бондаренко В.Д. доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "Камчатрыбпром" и ОАО "Камчатрыбпром-Краб" в судебном заседании и в представленном в материалы письменном отзыве на доводы апелляционных жалоб возразил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Заявители являются акционерами ОАО "Камчатрыбпром", владеющими обыкновенными именными голосующими акциями, что подтверждается выпиской из реестра акционеров.

12.12.2011 состоялось общее (внеочередное) собрание акционеров ОАО "Камчатрыбпром", в ходе которого, в частности, принято решение о реорганизации ОАО "Камчатрыбпром" в форме выделения из него ОАО "Камчатрыбпром-Краб".

13.12.2011 в Инспекцию Потапенко В.В. представил заявление-уведомление о начале процедуры реорганизации по форме Р12003 в отношении ОАО "Камчатрыбпром" ИНН 4100000675 в форме выделения из него ОАО "Камчатрыбпром-Краб" (том 4, л.д. 17-21). К заявлению приложен протокол N 2 общего внеочередного собрания акционеров от 12.12.2011 о реорганизации (том 4 л.д. 22-24).

16.12.2011 на основании представленного пакета документов в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ОАО "Камчатрыбпром" находится в процессе реорганизации в форме выделения (том 2, л.д. 72).

10.04.2012 в Инспекцию представлен пакет документов в отношении ОАО "Камчатрыбпром-Краб" для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, а именно путем выделения из ОАО "Камчатрыбпром" (заявление по форме Р12001, протокол, Устав, разделительный баланс, документ об уплате государственной пошлины - том 4, л.д. 17-56).

17.04.2012 на основании представленного пакета документов в ЕГРЮЛ внесены: запись 2124101026927 о реорганизации ОАО "Камчатрыбпром" в форме выделения в ОАО "Камчатрыбпром-Краб" (том 4, л.д. 11) и запись 1124101003080 о создании юридического лица - ОАО "Камчатрыбпром-Краб" путем реорганизации в форме выделения (том 3, л.д. 13).

31.05.2012 в налоговый орган представлено заявление-уведомление о начале процедуры реорганизации по форме Р12003 в отношении ОАО "Камчатрыбпром-Краб" в форме преобразования в ООО "Камчатрыбпром-Краб" и протокол от 30.05.2012 N 01/12 единственного акционера ОАО "Камчатрыбпром-Краб" (том 3, л.д. 5-11).

05.06.2012 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись 2124101044208 о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме преобразования (том 3, л.д. 2).

Ссылаясь на нарушения, допущенные при проведении собрания, подписание заявления о государственной регистрации и иных документов, прилагаемых к заявлению, неуполномоченным лицом, отсутствие доказательств уведомления кредиторов ОАО "Камчатрыбпром" о реорганизации последнего в виде выделения, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая заявителям в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа ОАО "Камчатрыбпром" в государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и письменных отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Камчатрыбпром" направило в адрес регистрирующего органа заявление-уведомление о начале процедуры реорганизации 13.12.2011, то есть на следующий день после принятия решения от 12.12.2011 о реорганизации данного общества в форме выделения из него нового общества - ОАО "Камчатрыбпром-Краб".

При этом, коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что приложенный к заявлению протокол от 12.12.2011 N 2 соответствует требованиям Федерального закона N 208-ФЗ.

Доводы заявителей о нарушениях, допущенных при проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Камчатрыбпром", правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-1264/2012, в соответствии с которым Потапенко И.В. отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего (внеочередного) собрания акционеров ОАО "Камчатрыбпром" от 12.12.2011.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что документы, поданные в Инспекцию, были подписаны неуполномоченным на то лицом - Потапенко В.В., также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и законно и обоснованно отклонены последним в силу следующих обстоятельств:

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на 13.12.2011, Потапенко В.В. являлся руководителем постоянно действующего органа ОАО "Камчатрыбпром".

В соответствии со справкой ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 04.12.2012 N 08-18/20302 (том 5, л.д. 109) гражданин Потапенко В.В. в реестр дисквалифицированных лиц по состоянию на 03.12.2012 не включен. Дополнительно сообщено, что 22.12.2011 в Реестр была включена запись о том, что с 31.08.2011 по 29.02.2012 в отношении вышеуказанного лица вынесено постановление (решение) о дисквалификации.

До 01.01.2012 Реестр дисквалифицированных лиц формировался и вёлся Территориальным органом МВД России Камчатского края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 349 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц".

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, 13.12.2011 у Инспекции отсутствовала возможность проверки сведений о дисквалификации руководителя организации, выступающего заявителем при представлении документов для государственной регистрации начала реорганизации.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 3.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.

Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, регулируется статьей 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Согласно части 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9 или 10 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Таким образом, из системного толкования статьи 32.11 КоАП РФ и статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что назначение административного наказания в виде дисквалификации не влечет автоматической утраты дисквалификационным лицом полномочий, возложенных на него трудовым договором (контрактом).

Данные полномочия прекращаются с момента прекращения трудового договора (контракта) в порядке, предусмотренным трудовым законодательством.

Доказательства прекращения трудового договора с генеральным директором ОАО "Камчатрыбпром" в материалы дела представлены не были.

Кроме того, нельзя не отметить тот факт, что на момент представления заявления о создании юридического лица путем выделения по форме Р12001 от 10.04.2012 срок дисквалификации Потапенко В.В., выступающего заявителем, истёк.

Не находит своего подтверждения в материалах дела и довод подателей апелляционных жалоб об отсутствии в материалах дела как доказательств уведомления каждого из кредиторов о реорганизации, так и публичного уведомления через средства массовой информации сообщения о реорганизации ОАО "Камчатрыбпром".

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.1 Федерального закона N 129-ФЗ реорганизуемое юридическое лицо после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. При этом реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Перечень документов, представляемых при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, установлен в статье 14 вышеуказанного закона.

Перечень документов, предоставляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения) приведен в пункте 1 статьи 14 Федерального закона N 129-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.04.2012 заявителем - ОАО "Камчатрыбпром" в лице единоличного исполнительного органа генерального директора Потапенко В.В. в регистрирующий орган были представлены все необходимые для регистрации документы, указанные в статье 14 Федерального закона N 129-ФЗ.

В заявлении по форме N Р12001 в пункте 8 листа Е указаны даты публикации сообщения (18.01.2012, 22.02.2012) о принятии решения о реорганизации в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц (том 3, л.д. 23).

Разделительный баланс содержит сведения о правопреемстве в соответствии со статьей 59 ГК РФ. При этом достоверность представляемых для данного вида регистрации документов подтверждена заявителем и засвидетельствована нотариально.

Согласно положениям статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации юридического лица допускается в случаях непредставления необходимых для государственной регистрации документов, определенных настоящим федеральным законом, либо в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные действующим законодательством правовые основания для отказа ОАО "Камчатрыбпром" в государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации создания открытого акционерного общества "Камчатрыбпром-Краб" от 17.04.2012 ГРН 1124101003080 отказано законно и обоснованно.

Отсутствовали у суда первой инстанции и правовые основания для признания незаконными действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 05.06.2012 N 2124101044208 о том, что юридическое лицо - ОАО "Камчатрыбпром-Краб" находится в процессе реорганизации в форме преобразования (том 3, л.д. 2), поскольку заявителем представлены все необходимые документы, перечень которых установлен статьей 14 Федерального закона N 14-ФЗ (заявление-уведомление о начале процедуры реорганизации по форме Р12003 в отношении ОАО "Камчатрыбпром-Краб" в форме преобразования в ООО "Камчатрыбпром-Краб", протокол от 30.05.2012 N 01/12 единственного акционера ОАО "Камчатрыбпром-Краб").

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2012 по делу N А24-3718/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова