Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 09АП-6408/13

г. Москва

16 апреля 2013 г.

Дело N А40-25245/12-23-222

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Российский Союз Автостраховщиков

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012

по делу N А40-25245/12-23-222, принятое судьей Барановой И.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК"

(ОГРН 1107746754642, 119049, г. Москва, Люсиновский 3-й пер, 7/11, стр.1, помещение 24)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, Люсиновская ул., 27, 3)

третье лицо - Грибов П.И.

о взыскании денежных средств,

При участии:

от заявителя:	не явился, извещен
от ответчика:	не явился, извещен
от третьего лица	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-ответчик) о распределении судебных расходов в размере 65 020 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 по делу N А40-25245/12-23-222 требования заявителя - удовлетворены в части, взыскано 25 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Истец и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2011 ООО "Фактор" заключил с ООО "Диалог-центр" договор о возмездном оказании услуг, согласно которого ООО "Диалог-центр" (исполнитель силами) своих работников оказывает, а заказчик принимает услуги по восстановлению права (первичная правовая консультация - 3 000 рублей, подготовка заявлений об истребований доказательств в ГАИ - 1 000 рублей, подготовка искового заявления - 8 000 рублей, участие в судебном заседании в суде первой инстанции - 8 000 рублей, курьерские действия - 1 500 рублей, получение выписки из ЕГРЮЛ на участников гражданского дела для подачи искового заявления - 4000 рублей, осуществление исполнительных действий подготовка и подача заявления о выдаче решения и исполнительного листа, получения решения и исполнительного листа, подготовка и подача заявления о производстве исполнения в банк, подача заявления о производстве исполнения в банк - 5 000 рублей, подготовка заявления о распределении судебных расходов - 8 000 рублей, участие в каждом судебном заседании по заявлению о распределении судебных расходов - 8 000 рублей, расходы по копированию документов в размере 520 руб.).

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Правильность такого подхода к рассмотрению вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, в котором в частности обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Кроме того, размер судебных расходов должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену определения, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 по делу N А40-25245/12-23-222 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова