Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 09АП-7290/13

город Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А40-138905/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Cедова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЛЭЙ 2001" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 по делу N А40-138905/12, принятое судьей Коротковой Е.Н. (шифр судьи 113-1325),

по иску Обществу с ограниченной ответственностью "Ферпласт" (ОГРН 1095047004216)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЛЭЙ 2001" (ОГРН 1047796273865)

о взыскании денежных средств, признании частично недействительным договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаврилова К.Н. по доверенности от 19.10.2012

от ответчика: Бутенко О.Б. по доверенности от 26.11. 2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Обществу с ограниченной ответственностью "Ферпласт" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЛЭЙ 2001" о взыскании задолженности по договору поставки товара N 09-12/2010 от 08 декабря 2010 г. в размере 832.537 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6393 руб. 58 коп., признании договора поставки N 09-12/2010 от 08 декабря 2010 г. недействительным в части положения о том, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке одной из сторон с письменным уведомлением другой стороны за 30 дней до такого расторжения.

Решением суда иск удовлетворен в части, признан недействительным п.8.3. договора поставки N 09-12/2010 от 08.12.2010 в части положений о том, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке одной из сторон с письменным уведомлением другой стороны за 30 дней до такого расторжения, с ответчика взыскана задолженность в размере 832.537 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6393 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23.779 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 08.12.2010 N 09-12/2010, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации (прайс-листе) указывается наименование товара, штрих-код транспортной единицы (упаковки, коробки) и каждой единицы товара, вложение товара, количество учетных единиц в упаковке и цена товара.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается товарными накладными ТОРГ 12 N 4555 от 15.05.212г., ТОРГ 12 N 4821 от 21.05.2012 г., ТОРГ 12 N 5164 от 29.05.2012 г., ТОРГ 12 N 5403 от 05.06.2012 г., ТОРГ 12 N 5865 от 18.06.2012 г., ТОРГ 12 N 6156 от 25.06.2012 г., ТОРГ 12 N6231 от 26.06.2012 г., ТОРГ 12 N 6528 от 03.07.2012 г., ТОРГ 12 N 6777 от 09.07.2012 г., ТОРГ 12 N 7095 от 17.07.2012 г., ТОРГ 12 N 7398 от 25.07.2012 г., ТОРГ 12 N7636 от 01.08.2012 г., ТОРГ 12 N7874 от 07.08.2012 г., ТОРГ 12 N8144 от 14.08.2012 г. на общую сумму 1.028.969 руб. 75 коп.

По условию п.5.4. договора покупатель оплачивает товар в рублях на основании накладных и выставленных правильно оформленных счетов-фактур путем банковского перевода на указанный в настоящем договоре счет поставщика. Покупатель обязан оплатить принятый товар в течение 30 календарных дней с даты приемки товара покупателем. Датой платежа считается дата списания банком денежных средств с расчетного счета покупателя. В случае изменений реквизитов поставщика, он обязан не позднее, чем за 1 (один) месяц в письменной форме уведомить об этом покупателя.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком была оплачена сумма в размере 196.432 руб. 60 коп., задолженность по оплате товара составила 832.537 руб. 15 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 15.07.2012 по на 15.10.2012, расчет процентов ответчиком не оспорен.

По условию п.8.3. договора он может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке одной из сторон с письменным уведомлением другой стороны за 30 дней до такого расторжения.

По правилам п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

При таком положении сформулированное в пункте 8.3 договора условие о возможности расторжения договора безотносительно к каким-либо нарушениям его условий другой стороной противоречит правилам ст.523 Гражданского кодекса РФ, соответственно, является недействительным согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 50.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду неполного выяснения обстоятельств по делу подлежат отклонению, поскольку размер задолженности доказан первичной документацией, спор по поводу выплаты премии за объем закупленного товара может быть разрешен в самостоятельном процессе.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на законность п.8.3. договора не могут быть приняты, поскольку противоречат правилам ст.523 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 по делу N А40-138905/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПЛЭЙ 2001" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов