Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 01АП-1131/13

27 марта 2013 г.

А79-13489/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.01.2013 по делу А79-13489/2012, принятому в порядке упрощенного производства судьей Яковлевой Г.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Кудряшовой Ольги Юрьевны, город Чебоксары (ОГРН 304212934900052), к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары (ОГРН 1022101267517, ИНН 2129008786),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Сорокина Евгения Валерьевича, о взыскании 110 761 руб. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кудряшова Ольга Юрьевна (далее - ИП Кудряшова О.Ю.) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Чувашской Республике - Чувашии (далее - ООО "Росгосстрах") о взыскании 107 881 руб. страхового возмещения, 2880 руб. за эвакуацию аварийного транспортного средства, 6000 руб. за оплату услуг оценщика, 1500 руб. расходов на оплату услуг юриста.

Исковое заявление принято в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сорокин Евгений Валерьевич.

Решением от 25.01.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу ИП Кудряшовой О.Ю. 107 881 руб. страхового возмещения, 6000 руб. расходов по проведению оценки ущерба, 500 руб. расходов на представителя, 4236 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Росгосстрах" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Заявитель указывает, что суд не учел факт выплаты потерпевшему ООО "Росгосстрах" страхового возмещения по спорному страховому случаю в сумме 49 255 руб. 89 коп. Заявитель считает, что судом первой инстанции не учтены положения статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, устанавливающей лимит ответственности в пределах 120 000 руб. в отношении имущества потерпевшего, в связи с чем необоснованно удовлетворено требование о взыскании страхового возмещения в сумме 107 881 руб.

По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно взыскал расходы на проведение оценки ущерба в сумме 6000 руб.

Стороны в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения истца, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим частичной отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2010 на 617 км автодороги М7 Москва-Уфа, около д. Сидуккасы Моргаушского района Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 322133, государственный номер АЕ 444/21, под управлением Пименова Максима Владимировича, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ВАЗ-21099, государственный номер С 302 ВЕ/21, под управлением Сорокина Евгения Валерьевича, принадлежащего на праве собственности Сорокину В.А.

В результате ДТП автомобилю ГАЗ 322133, государственный номер АЕ 444/21 причинены механические повреждения.

Согласно постановлению Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 18.01.2011 по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Сорокин Евгений Валерьевич, нарушивший пункты 9.1, 10.1 Правил дорожного движения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Сорокина Е.В. на момент происшествия застрахована в ООО "Росгосстрах" по страховому полису ВВВ N 0523555238.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с наступлением страхового события ответчик выплатил 49 255 руб. 89 коп. страхового возмещения платежным поручением N 19 от 18.02.2011.

Размер страхового возмещения определен страховщиком на основании заключения ООО "Автоконсалтинг Плюс" N 3875384-1 от 13.02.2011 о стоимости ремонта транспортного средства и акта о страховом случае по ОСАГО N 0003875384-001.

Страхователь не согласился с произведенной ответчиком оценкой ущерба и обратился в ООО "Авто-Прогресс".

Согласно заключению ООО "Авто-Прогресс" N 116-04-11 от 04.04.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-322132 государственный номер АЕ 444/21 составляет 157 106 руб. 67 коп.

Поскольку страховое возмещение выплачено не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Возможность обращения потерпевшего к страховщику гражданской ответственности лица, причинившего вред, предусмотрена статьей 13 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом "в" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее -ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В соответствии с ФЗ об ОСАГО, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу статьи 5 Закона порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлено в дело заключение ООО "Авто-Прогресс" N 116-04-11 от 04.04.2011, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-322132, государственный номер АЕ 444/21 с учетом износа -157 106 руб. 67 коп.

Ответчиком произведено частичное возмещение ущерба в сумме 49 255 руб. 89 коп. Представленное истцом заключение ООО "Авто-Прогресс" N 116-04-11 от 04.04.2011страховщиком не оспорено, доказательства его недостоверности в деле отсутствуют.

Поскольку предъявленный размер страхового возмещения с учетом износа превышает предел страховой выплаты, предусмотренный статьей 7 ФЗ об ОСАГО, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование истца о взыскании страхового возмещения в части, превышающей 120000 руб.

С учетом произведенной ответчиком частичной выплаты взысканию с ООО "Росгосстрах" в пользу ИП Кудряшовой О.Ю. подлежит 64 745 руб., составивших разницу между предельной суммой страховой выплаты, установленной статьей 7 Закона N 40-ФЗ (120 000 руб.), и выплаченной суммой страхового возмещения (49 255 руб. 89 коп.).

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика понесенные истцом расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в сумме 6000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Принимая во внимание, что стоимость ущерба и расходы на проведение экспертизы превышают установленный законом лимит ответственности страховщика, оснований для возложения на ООО "Росгосстрах" убытков истца, в том числе понесенных истцом расходов на оплату независимой экспертизы в сумме 6000 руб., сверх 120 000 руб., у арбитражного суда не имелось.

В силу изложенного, а также статей 8, 9, 49 АПК РФ решение в части взыскания 43 136 руб. страхового возмещения подлежит отмене.

В остальной части решение суда о взыскании в пользу истца 500 руб. расходов на представителя, а также отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания 2880 руб. расходов за эвакуацию аварийного транспортного средства и 1000 руб. расходов на оплату услуг представителя является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод заявителя жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику является несостоятельным.

По общим правилам, изложенным в статьях 35 и 36 (части 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Кроме того, в соответствии с пунктом 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 07.12.2010 в Чувашской Республике.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.11.2012 ООО "Росгосстрах" имеет филиал/представительство с названием Филиал ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике, расположенный по адресу: г. Чебоксары, улица Афанасьева, дом 13.

Таким образом, истец предъявил требования к надлежащему ответчику(ООО РГС) и не нарушил правила территориальной подсудности ввиду предъявления иска по месту нахождения представительства (филиала) ответчика.

На основании вышеизложенного решение суда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы на основании статей 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2542 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления. С истца подлежит взысканию в пользу ответчика 1200 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.01.2013 по делу А79-13489/2012 отменить частично, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Чувашской Республике - Чувашии - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Чувашской Республике - Чувашии (ОГРН 1022101267517, ИНН 2129008786) в пользу индивидуального предпринимателя Кудряшовой Ольги Юрьевны (ОГРН 304212934900052) 64 745 руб. страхового возмещения, 2542 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 43 136 руб. страхового возмещения отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудряшовой Ольги Юрьевны (ОГРН 304212934900052) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Чувашской Республике - Чувашии (ОГРН 1022101267517, ИНН 2129008786) 1200 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья

М.В. Соловьева