Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 09АП-8027/13

г. Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А40-116473/12-40-1066

Резолютивная часть постановления объявлена "01" апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр-Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" декабря 2012 г. по делу N А40-116473/12-40-1066, принятое судьей Ким Е.А.

по иску (заявлению) ООО "Центр-Инвест" (ОГРН1047796144978) адрес: 109559, г. Москва, ул. Ставропольская, д.62

к ответчику: ЗАО "МСМ-5" (ОГРН 1027700092090)129090, г. Москва, ул. Мещанская, д.22

третьи лица: ЗАО "АСН-ИНВЕСТ", ООО "Центр Земельных Технологий", ООО "СК "ВЕНКО", Правительство Москвы, Орехова В.И.

о признании права на получение права

При участии сторон:

от истца: ООО "Центр-Инвест" - Исаева Т.Ю. по доверенности от 10.08.2012 г.

от ответчика: ЗАО "МСМ-5" - не явился, извещен

от третьих лиц: ЗАО "АСН-ИНВЕСТ" - не явился, извещен

от ООО "Центр Земельных Технологий" - не явился, извещен

от ООО "СК "ВЕНКО" - не явился, извещен

от Правительства Москвы - Ищенко А.Е. по доверенности от 13.11.2012г.N 4-47-1011/2

от Орехова В.И. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр-Инвест" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "МСМ-5" о признании права на получение в собственность нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, д. 3, помещение N XXXIX, общей площадью 308,5 кв.м. у ЗАО "Мосстроймеханизация-5".

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения к иску, истец заявил об изменении предмета иска, просит признать наличие между ответчиком и истцом правоотношений, регулируемых:

- договором инвестирования N 478 "И" от 15.12.2004 года, Дополнительным соглашением N 1 от 27.03.2006 г. и Актом от 28.12.2010 г. в части получения в собственность нежилых помещений N ХХХГХ, этаж 3, комнаты 1,3-9, общей площадью 288,0 м2 (по проекту данные помещения указывались в строительных осях: 107-112/201-212, ориентировочной площадью 308,6 м2);

- договором инвестирования N 455 "И" от 07.12.2005 года и Актом от 28.12.2010 г. в части получения в собственность нежилых помещений NХХХ1Х, этаж 3, комната 2,общей площадью 20,5 м2 (по проекту данные помещения указывались в строительных осях: 109,110-112/210-212, ориентировочной площадью 22,9 м2).

Решением суда от 27.12.2012 года N А40-116473/12-40-1066 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, иск удовлетворить. Ссылается на нарушение судом норм материального права, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что по договору соинвестирования N 26Н-3 от 15.03.2006 г. приобрел у ООО "СК "ВЕНКО" право на получение в собственность нежилых помещений N XXXIX на 3 этаже, комнаты 1-9, общей площадью 308, 5 кв.м., инвентарный номер N 2577/1, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией, выданных Западным N 2 ТБТИ, расположенных в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, д. 3., а потому он должен быть признан участником договоров инвестирования N478 и N455.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ЗАО "МСМ-5", ЗАО "АСН-ИНВЕСТ", ООО "Центр Земельных Технологий", ООО "СК "ВЕНКО", Орехова В.И. не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что вышеуказанный жилой дом построен по инвестиционному контракту, зарегистрированному Департаментом жилищной политики и жилищного фонда Правительства Москвы 09.06.2003 г. за N ДЖП.03.ЗАО.00443, заключенному между Правительством Москвы (Администрация) и ЗАО "МСМ-5" (инвестор), по условиям контракта, ЗАО "МСМ-5" (инвестор) обязалось за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести проектирование и строительство Жилого дома, при этом в соответствии с п.3.1 контракта, в собственность инвестора переходят нежилые помещения в Жилом доме в доле, равной 60% от общей площади нежилых помещений в Жилом доме. По п. 1.4 контракта инвестор был вправе привлекать соинвесторов для финансирования инвестиционного проекта в объеме, пропорциональном той части площадей, которые соинвестор получает в собственность, а инвестор предоставляет соинвестору в собственность.

15.12.2004 г. между ЗАО "МСМ-5" и ООО "Центр Земельных Технологий" был заключен договор инвестировании N 478 "И" и дополнительное соглашение N 1 к нему от 27.03.2006 г., предметом которых является предоставление ООО "Центр Земельных Технологий" правомочий по вложению инвестиций в строительство Жилого дома.

Согласно п. 5.1 договора N 478 "И" в результате инвестиционной деятельности у ООО "Центр Земельных Технологий" в виде имущественных прав ориентировочно на 10% нежилых помещений в общей площади жилого дома по адресу: г.Москва, ул. Покрышкина, д.3, (строительный адрес жилого дома - г. Москва, ул. Академика Анохина, вл. 26). Состав помещений определен в Приложении N 1 к договору.

Согласно Акту от 28.12.2010 г. о вступлении в права владения, пользования и распоряжения результатом инвестиционной деятельности ООО "Центр Земельных Технологий" перечислило денежные средства в объеме, определенном договором инвестирования N 478 "И" от 15.12.2004 года.

Согласно указанному акту ООО "Центр Земельных Технологий" подлежат передаче следующие помещения, идентифицированные по документам Западного N 2 ТБТИ ГУП МосгорБТИ:

- нежилые помещения N ХХХ, этаж 1, комнаты 8,9, общей площадью 31,6 м2 ;

- нежилые помещения N XXXV, этаж 2, комната 6, общей площадью 18,6 м2;

- нежилые помещения N ХХХ1Х, этаж 3, комнаты 1,3-9, общей площадью 288,0 м2.

07.12.2005 между ЗАО "МСМ-5" и ЗАО "АСН-ИНВЕСТ" был заключен договор инвестирования N 455 "И", предметом которого является предоставление ЗАО "АСН-ИНВЕСТ" правомочий по вложению инвестиций в строительство жилого дома, в результате чего у ЗАО "АСН-ИНВЕСТ" возникает результат инвестиционной деятельности в виде имущественных прав владения, пользования и распоряжения 15% нежилых помещений жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, вл. 26, состав которых определен согласно п.5.1 договора инвестирования N 455 "И" в ПриложенииN 1 к договору инвестирования N 455 "И".

Согласно Акту от 28.12.2010 г. о вступлении в права владения, пользования и распоряжения результатом инвестиционной деятельности ЗАО "АСН-ИНВЕСТ" перечислило денежные средства в объеме, определенном договором инвестирования N 455 "И" от 07.12.2005 года. Согласно указанному акту ЗАО "АСН-ИНВЕСТ" подлежат следующие помещения, идентифицированные по документам Западного N 2 ТБТИ ГУП МосгорБТИ:

- нежилые помещения N ХХХ, этаж 1, комнаты 1, 2, 2а, 26, общей площадью 214,8 м2;

- нежилые помещения N XXXV, этаж 2, комнаты 1-5, 7-9, общей площадью 298,2 м2;

- нежилые помещения N ХХХ1Х, этаж 3, комната 2, общей площадью 20,5 м2.

18.12. 2006 г. между ООО "Центр Земельных Технологий" и ООО "СК "ВЕНКО" был заключен договор соинвестирования N 15 "И"1, по которому стороны договорились, что правомочия по инвестированию и получению в собственность нежилых помещений N ХХХ, этаж 1, комнаты 8,9, общей площадью 31,6 м2, N XXXV, этаж 2, комната 6, общей площадью 18,6 м2, N ХХХ1Х, этаж 3, комнаты 1,3-9, общей площадью 288,0 м2 передаются к ООО "СК "ВЕНКО" за инвестирование со стороны ООО "СК "ВЕНКО" в ООО "Центр Земельных Технологий" суммы инвестиций в размере 25 776 000 рублей.

18 декабря 2006 года между ЗАО "АСН-ИНВЕСТ" и ООО "СК "ВЕНКО" был заключен договор соинвестирования N 15 "И"2. по которому стороны договорились, что правомочия по инвестированию и получению в собственность нежилых помещений N ХХХ, этаж 1, комнаты 1, 2, 2а, 26, общей площадью 214,8 м2;

N XXXV, этаж 2, комнаты 1-5, 7-9, общей площадью 298,2 м2, N ХХХ1Х, этаж 3, комната 2, общей площадью 20,5 м2 передаются к ООО "СК "ВЕНКО" за инвестирование со стороны ООО "СК "ВЕНКО" в ЗАО "АСН-ИНВЕСТ" суммы инвестиций в размере 39725400 рублей.

Согласно Актам от 29.12.2010 г. о вступлении в права владения, пользования и распоряжения результатом инвестиционной, подписанным к договорам соинвестирования N 15 "И"1, N 15 "И"2 между ООО "СК "ВЕНКО" и ООО "Центр Земельных Технологий", ЗАО "АСН-ИНВЕСТ" соответственно, ООО "СК "ВЕНКО" исполнило обязательства по перечилению денежных средств в полном объеме.

16.07.2007 года ООО "СК "ВЕНКО" был заключен договор соинвестирования N АН26-неж/1, по которому ООО "СК "ВЕНКО" передал истцу - ООО "Центр-Инвест" правомочия на вложение инвестиций в объеме 24 696 750 рублей в строительство жилого домв по инвестиционному контракту, в результате вложения которого у соинвестора (ООО "Центр-Инвест") результат инвестиционной деятельности в виде прав владения, пользования и распоряжения 331,3 кв. м. нежилых помещений в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, вл. 26. Состав помещений определен в приложении N 1 к договору.

29.12.2010 г. между истцом и ООО "СК "ВЕНКО" был подписан Акт об исполнении обязательств по договору и о вступлении в права владения, пользования и распоряжения результатом инвестиционной деятельности к договору соинвестирования N 26Н-3 от 15.03.2007 г.

В обоснование требований, истец указал, что вышеуказанные договоры представляют собой последовательную уступку прав требований к ЗАО "МСМ-5", вытекающих из договоров инвестирования N 478 "И" от 15.12.2004 года, N 455 "И" от 07.12.2005, в результате которой истец стал стороной договоров соинвестирования с ЗАО "МСМ-5" и приобрел право не получение в собственность нежилых помещений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующего:

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 указано, что покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП. Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Как видно из материалов дела, между Правительством Москвы и ЗАО "МСМ-5" до настоящего времени не подписан акт реализации по инвестиционному контракту 09.06.2003 г. за N ДЖП.03.ЗАО.00443.

Таким образом, конкретный состав помещений, подлежащих передаче в собственность ЗАО "МСМ-5" сторонами инвестиционного контракта не согласован.

Сведений о государственной регистрации права собственности ЗАО "МСМ-5", ООО "СК "ВЕНКО" в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец сослался на то, что в результате заключения договора соинвестирования N АН26-неж/1 с ООО "СК "ВЕНКО" у него возникло право требования к ЗАО "МСМ-5".

Как правильно указал суд первой инстанции, условия договоров соинвестирования N 478 "И" от 15.12.2004 года, N 455 "И" от 07.12.2005 г. свидетельствуют о том, что указанные договоры являются двусторонне обязывающими.

Поскольку трехстороннее соглашение о замене стороны соинвестора в указанных договорах с участием ЗАО "МСМ-5" не заключалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в результате заключения двусторонних договоров соинвестирования N N 15И1, 15И2, а также N АН26-неж/1, ни ООО "СК "ВЕНКО", ни истец не стали стороной договоров N 478 "И" от 15.12.2004 года, N 455 "И" от 07.12.2005 г.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, апелляционный суд учитывает требования ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем:

-признания права;

-восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

-признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

-признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

-признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

-самозащиты права;

-присуждения к исполнению обязанности в натуре;

-возмещения убытков;

-взыскания неустойки;

-компенсации морального вреда;

-прекращения или изменения правоотношения;

-неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

-иными способами, предусмотренными законом.

Истец обращаясь с настоящим иском не обосновал свое требование с учетом указанной ст. 12 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также позицию, отраженную в Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что истец не приобрел право на получение в собственность нежилых помещений по договорам N 478 "И" от 15.12.2004 года, N 455 "И" от 07.12.2005 г., а обладает лишь правом требования к ООО "СК "ВЕНКО", в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" декабря 2012 г. по делу N А40-116473/12-40-1066 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центр-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н.Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.С. Веклич