Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09АП-7646/13

Москва

09 апреля 2013 г.

Дело N А40-133575/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу

ЗАО "Аптека N 153 "Академическая"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013

по делу N А40-133575/2012, судьи Васильевой И.А.,

по иску ОАО СК "Ростра" (ОГРН 5087746489221; 101000, г. Москва, Колпачный пер., 4, стр. 4)

к ЗАО "Аптека N 153 "Академическая" (ОГРН 1027739847849; 117036, г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 24)

третье лицо: ОАО "Страховая компания "Альянс"

о взыскании 279 970,41 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен
от ответчика:	Игнатьев Д.С., доверенность б /н от 31.01.2013
от третьего лица	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК "Ростра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО "Аптека N 153 "Академическая" (далее - ответчик) о взыскании 279 970,41 руб. ущерба по страховому случаю в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Страховая компания "Альянс".

Решением суда от 22.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 22.01.2013 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.05.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Ниссан Кашкай" (г/н В 343 ВН 199) и "Хонда "Аккорд" (г/н Н 943 СР 177) в связи с нарушением водителем "Ниссан Кашкай" (г/н В 343 ВН 199) требований Правил дорожного движения, в результате которого автомобилю "Хонда "Аккорд" (г/н Н 943 СР 177) были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (т.1 л.д.22).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хонда "Аккорд" (г/н Н 943 СР 177) был застрахован в компании истца по полису N 450-0501-170400. Гражданская ответственность причинителя вреда (водитель "Ниссан Кашкай" (г/н В 343 ВН 199)) была застрахована в ОАО "СК РОСНО" по полису ВВВ 00497061561.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 399 970,41 руб. за ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 20.10.2010 N 43322 (т.1 л.д.21).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, п.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ОАО "СК РОСНО" выплатило истцу 120 000 руб.

Поскольку оставшаяся сумма невыплаченного страхового возмещения составила 279 970,41 руб., истец обратился в суд с требованием взыскать данную сумму с ответчика.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности права истца на получение от ответчика страхового возмещения в требуемой сумме.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ОСАГО ВВВ 0497061561 в ОАО СК "РОСНО", а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АГО "Миллион" N ГО-0497061561 (т.1 л.д.9), таким образом, сумма страхового возмещения по двум полисам страхования составляет 1 000 000 руб., что полностью покрывает сумму причиненного ущерба.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что исковые требования были заявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

Так, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "РОСНО", в настоящий момент - ОАО СК Альянс" (т.1 л.д.4), который является правопреемником ОАО СК "РОСНО".

Определением от 11.12.2012 суд первой инстанции привлек ОАО СК Альянс" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Письмом от 06.11.2012 N 11686/D8-013-03, представленным в суд апелляционной инстанции, ОАО СК "Альянс" подтверждает факт произведенной оплаты 120 000 руб. ущерба и указывает на то, что для произведения выплаты оставшейся суммы истцу необходимо представить в ОАО СК "Альянс" требование о доплате оставшейся разницы на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности N ГО-0497061561 (в пределах лимита по данному договору).

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика понесенных убытков по оплате страхового возмещения в размере 279 970,41 руб. неправомерно, поскольку истец должен был обратиться с таким требованием к ОАО СК "Альянс".

С учетом изложенного, апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда по настоящему делу и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013 по делу N А40-133575/2012 отменить.

В удовлетворении требований ОАО СК "Ростра" (ОГРН 5087746489221; 101000, г. Москва, Колпачный пер., 4, стр. 4) о взыскании с ЗАО "Аптека N 153 "Академическая" (ОГРН 1027739847849; 117036, г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 24) 279 970 руб. 41 коп. убытков отказать.

Взыскать с ОАО СК "Ростра" (ОГРН 5087746489221; 101000, г. Москва, Колпачный пер., 4, стр. 4) в пользу ЗАО "Аптека N 153 "Академическая" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова