Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 07АП-10366/12

г. Томск

5 апреля 2013 г.

Дело N А45-26703/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Администрации Советского района города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2013 по делу N А45-26703/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ОГРН 1115476079533, ИНН 5408288715) к Администрации Советского района города Новосибирска о признании незаконным решения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра" Сибирского отделения Российской академии наук,

общество с ограниченной ответственностью "Мастердом",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Советского района города Новосибирска о признании незаконным решения администрации, изложенного в протоколе заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности администрации Советского района города Новосибирска от 08.10.2012 N 23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра" Сибирского отделения Российской академии наук (далее - предприятие), общество с ограниченной ответственностью "Мастердом" (далее - ООО "Мастердом").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2013 г. требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Администрации Советского района города Новосибирска, изложенное в протоколе заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности администрации Советского района города Новосибирска от 08.10.2012 N 23, в части отстранения общества с ограниченной ответственностью "Квартал" от выполнения задач по управлению многоквартирными домами и возложения на него обязанности по передаче многоквартирных жилых домов в управление государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра" Сибирского отделения Российской академии наук, как несоответствующее нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований, администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о принятии оспариваемого решения в пределах полномочий комиссии администрации; общество входит в состав городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в силу закона; права и законные интересы общества не нарушены.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2013 г.

Как следует из материалов дела, 08.10.2012 г. комиссией по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности администрации Советского района города Новосибирска по результатам рассмотрения вопроса о передаче многоквартирных домов управляющими организациями ООО "Квартал" и ООО "Мастердом" в управление ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН", в связи ненадлежащим исполнением договоров управления многоквартирными домами и срывом начала отопительного сезона, отсутствием на начало отопительного сезона подписанных договоров по теплоснабжению с ресурсоснабжающей организацией, отсутствием договоров управления, подписанных собственниками помещений в данном доме, обладающих более пятидесятью процентами голосов от общего количества собственников помещений в данном доме, решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов о выборе иной управляющей организации, принято решение в соответствии с которым, управляющие организации ООО "Квартал" и ООО "Мастердом" с 11.10.2012 отстранены от выполнения задач по управлению многоквартирными домами по улицам: Сиреневая, 33 (общество); Русская, 13 (общество); Русская, 19 (общество); Вяземская, 9 (общество); Тружеников, 14 (общество); Тружеников, 12 (общество); Российская, 13а (ООО "Мастердом"); Арбузова, 8 (ООО "Мастердом"); Солнечногорская, 1 (общество); Солнечногорская, 3 (общество); Солнечногорская, 5 (общество); Солнечногорская, 9 (общество); Солнечногорская, 11 (общество); Солнечногорская, 13 (общество); Солнечногорская, 15 (общество); Боровая Партия, 1А (общество); Боровая Партия, 1А (общество); Боровая Партия, 2 (общество); Боровая Партия, 3 (общество); Боровая Партия, 4 (общество); Боровая Партия, 5 (общество); Боровая Партия, 6 (общество); Боровая Партия, 7 (общество); Боровая Партия, 9 (общество); Боровая Партия, 10 (общество); Боровая Партия, 11 (общество); Боровая Партия, 14 (общество); Боровая Партия, 16 (общество) (далее - многоквартирные дома), многоквартирные дома переданы в управление предприятия, предприятию предписано принять в управление многоквартирные дома и организовать в них бесперебойную работу систем теплоснабжения.

Не согласившись с указанным решением, считая свои права нарушенными ООО "Квартал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление ООО "Квартал" исходил из отсутствия полномочий комиссии осуществления контроля за исполнением хозяйствующими субъектами договорных обязательств и принятия решений, направленных на прекращение, изменение гражданских правоотношений, а также недоказанности вхождения общества в состав городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в силу закона.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, решение N 23 от 08.10.2012 принято на основании жалоб жителей многоквартирных домов на отсутствие отопления в квартирах, а так же в связи с отсутствием у общества подписанных договоров по теплоснабжению с ресурсоснабжающей организацией.

В подтверждение указанных обстоятельств администрация ссылается на представление прокурора Советского района города Новосибирска от 15.09.2012, письмо государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" от 23.08.2012 N 15152-3279, от 23.08.2012 N 15152-3276, от 18.09.2012 N 15152-3573, от 20.09.2012 N 15152-3586, от 03.10.2012 N 15152-3792, письмо администрации от 07.08.2012 N Д189, от 29.08.2012 N 2803, от 28.09.2012 N Д189, жалобу от 24.06.2012.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав информацию, содержащуюся в указанных документах, находит ошибочными выводы суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств ненадлежащего исполнения ООО "Квартал" своих обязательств по договорам управления многоквартирными домами, поскольку из указанных документов следует, что отопительный сезон не был открыт своевременно, в связи с имеющимися недостатками, в том числе, в теплотехническом оборудовании и инженерных коммуникациях, надлежащее содержание которых входит в круг обязанностей управляющей компании.

Данное обстоятельство, заявителем не оспорено, доказательств, опровергающих названные документы, не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно не приняты иные документы, представленные заинтересованным лицом, поскольку они не учитывались при принятии оспариваемого решения.

Рассматривая доводы апеллянта о полномочиях комиссии, вхождения общества в состав городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в силу закона, а также отсутствии нарушений прав и законных интересов общества, апелляционная инстанция учитывает, что данные доводы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана объективная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается и находит апелляционную жалобу в к указанной части необоснованной.

Суд первой инстанции, руководствуясь приказом администрации от 30.10.2009 N 909-од, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановлением Губернатора Новосибирской области от 24.11.2005 N 614 "О территориальной подсистеме Новосибирской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановлением Правительства Новосибирской области от 23.08.2010 N 105-п "О территориальной подсистеме Новосибирской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, Постановлением мэрии города Новосибирска от 16.10.2009 N 415 "О городском звене территориальной подсистемы Новосибирской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", принятыми во исполнение Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определил полномочия и функции комиссии, правомерно установив отсутствие полномочий по осуществлению контроля за исполнением хозяйствующими субъектами своих договорных обязательств и принятия решений, влекущих за собой возникновение (прекращение, изменение) таковых, в частности, замену организации, управляющей многоквартирными домами, что осуществляется в ином порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Также суд обоснованно указал на недоказанность того, что заявитель входит в состав городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а так возникновения или наличия угрозы возникновения чрезвычайной ситуации (статья 2 Закона N 68-ФЗ), о введении режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации.

Согласно части 1 статьи 198, статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту и установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов, актам передачи управления многоквартирными жилыми домами в период с января 2012 по сентябрь 2012 ООО "Квартал" являлось управляющей организацией многоквартирных домов.

Уведомления о передаче технической документации и управления жилыми многоквартирными домами были вручены обществу 04.10.2012, 10.10.2012, 29.10.2012, сведений о фактической передаче многоквартирных жилых домов в материалах дела не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для принятия доводов апеллянта о неосуществлении обществом деятельности и, соответственно, об отсутствии нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2013 по делу N А45-26703/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина